দুই স্কোরবোর্ড, এক পিচ: টুর্নামেন্ট ক্রিকেটে ডিএলএস ও রিভিউয়ের হিসাব-খাতা

পচেফস্ট্রুমের স্কোরবোর্ডে ৯ ফেব্রুয়ারি ২০২০-এর রাতে দুটি সংখ্যা পাশাপাশি জ্বলছিল। একটি ১৭৭ — ভারতের ইনিংস ওখানেই থেমে গিয়েছিল, ৪৭.২ ওভারে। আরেকটি ১৭০ — বাংলাদেশের সংশোধিত লক্ষ্য, ৪৬ ওভারে। মাঠে বসে থাকা কারও কাছেই দ্বিতীয় সংখ্যাটি ছিল না। সেটি তৈরি হয়েছিল একটি ল্যাপটপে, বৃষ্টির মিনিট আর পড়ে যাওয়া উইকেটের ওভার গুনে গুনে। ওই রাতে বাংলাদেশ জিতেছিল ৩ উইকেটে, ট্রফি হাতে মাঠ ছেড়েছিল ছেলেরা। কিন্তু আমার ঢাকার ডেস্কে আসল ধাক্কাটা ফলাফল থেকে আসেনি। এসেছিল দুটি আলাদা স্কোরবোর্ড একই সঙ্গে সত্য হতে দেখার দৃশ্য থেকে। নিয়ম আর আকাশের আচরণ মিলে একটা তৃতীয় সত্য বানায়। সেটি আম্পায়ারের হাতের ইশারায় লেখা থাকে না, ক্যামেরাও সেটি ধরে না। ধরা পড়ে কেবল হিসাবের খাতায়, সময়ের ছাপ ধরে ধরে। আমি ঢাকায় পাঁচ-দফা লগ তৈরি করেছি, কারণ স্মৃতি কোনো রিভিউ প্রোটোকল নয়। ডাকওয়ার্থ-লুইস পদ্ধতি ক্রিকেটে ঢোকে ১৯৯৭ সালে, ১৯৯১-এর বিতর্কিত “সবচেয়ে ফলপ্রসূ ওভার” নিয়মের জায়গায়। ২০১৪ সালে যোগ হয় স্টার্নের সংশোধন, নাম হয় ডিএলএস। এর কাজ একটাই — বাকি ওভার আর পড়ে থাকা উইকেটকে একটি সম্পদ-সারণিতে বসিয়ে সমীকরণ কষা। যে দল আগে ব্যাট করে, তারা মাঝখানে একবার স্কোরবোর্ডে লক্ষ্যটা দেখে নিতে পারে। যে দল পরে ব্যাট করে, সে প্রথম বল থেকেই সেই সংখ্যাটা তাড়া করে। বৃষ্টি পড়লে সংখ্যা বদলায়, কখনও আবার বদলায়; আর মাঠের ভেতরে সেই বদলের খবর পৌঁছায় কাগজের এক টুকরোয়। নরিভিউয়ের পথটি আরও স্পষ্ট। ২০০৮ সালের নভেম্বরে মোহালিতে ভারত-শ্রীলঙ্কা টেস্টে প্রথমবার মাঠে নামে ডিসিশন রিভিউ সিস্টেম। টেস্টে ইনিংসপ্রতি দুই রিভিউ, ওয়ানডে ও টি-টোয়েন্টিতে একটি; সফল রিভিউ অটুট থাকে, ব্যর্থ রিভিউ পুড়ে যায়। বল-ট্র্যাকিংয়ের সীমানা লিখিত — উইকেট জোনে বলের অর্ধেকের বেশি লাগলে সিদ্ধান্ত বদলায়, কম লাগলে মাঠের সিদ্ধান্তই টিকে থাকে। ইমপ্যাক্ট স্টাম্প থেকে ৩ মিটারের বেশি দূরে হলে আউট দেওয়ার দায় দর্শক-শূন্য ক্যামেরার নয়, আম্পায়ারের। ২০২৩ সালে ক্যাচের ক্ষেত্রে সফট সিগন্যাল তুলে দেওয়া হয় — অর্থাৎ তৃতীয় আম্পায়ারকে আর মাঠের ইশারার ছায়ায় দাঁড়াতে হয় না। টুর্নামেন্ট সাইকেল আবেগকে সংকুচিত করে। পাঁচ সপ্তাহে সাতটা ম্যাচ, আর প্রতিটি সিদ্ধান্ত পাঁচ সপ্তাহ ধরে কাঁধে বয়ে বেড়াতে হয়। এই সংকোচনেই ডিএলএস আর রিভিউ দুটো রাজনৈতিক বিষয় হয়ে ওঠে, যদিও দুটোই নিছক গণিত আর যাচাইয়ের প্রক্রিয়া। ২০১৯ বিশ্বকাপ থেকে আমি প্রতিটি ম্যাচে স্কোরবুকের পাশে আলাদা একটা কলম রাখি — শুধু সিদ্ধান্তের জন্য। নিচের তিনটি লগ সেই খাতা থেকেই। আমার ডেস্কের হিসাব, অফিসিয়াল পরিসংখ্যান নয়; যেখানে আন্দাজ, সেখানে আলাদা করে লিখে দিয়েছি। লগ-১: প্রসঙ্গ — টুর্নামেন্টের গ্রুপ পর্বে বৃষ্টি-বাধা ম্যাচ, ১৪তম ওভারে খেলা বন্ধ। টাইমস্ট্যাম্প — ৩ ঘণ্টা ১২ মিনিটের পারদের হিসাব, দুই দফায় সংশোধন। ঘটনা — পরে ব্যাট করা দল স্কোরবোর্ডে ১১১ দেখছে, কিন্তু পরের পাঁচ ওভারের প্রকৃত পার ১১৯ থেকে ১২৩-এর মধ্যে ঘুরছে। নিয়ম-বেঞ্চমার্ক — ডিএলএস সারণি বর্তমান সম্পদের হিসাব দেয়, ভবিষ্যতের ঝুঁকি স্কোরবোর্ডে লেখা থাকে না। রায় — দশ রানের এই ফাঁকটাই ম্যাচের আসল চাপ, আর সেটা কোনো ক্যামেরায় ধরা পড়ে না। এখানেই প্রথম জায়গায় দলগুলো ভুল করে। তারা স্কোরবোর্ডের সংখ্যাটাকে লক্ষ্য ভাবে, অথচ ওটা কেবল একটা মুহূর্তের ছবি। বৃষ্টির ম্যাচে আসল লক্ষ্য হলো পরের ছয় ওভারে কী হবে তার পূর্বাভাস, যেটা ব্যাটিং দল জানে না এবং বোলিং দলও জানে না। দুই দলের কেউই জানে না, অথচ দুই দলই সিদ্ধান্ত নিতে বাধ্য। এই অসাম্যের মধ্যেই টুর্নামেন্ট ম্যাচের ভাগ্য লেখা হয়। আমার খাতায় ঢাকার যে দলটি এই ফাঁকটা সবচেয়ে কম বুঝেছে, সেটি একই ভুল তিন টুর্নামেন্টে করেছে — পার স্কোরের দিকে তাকিয়ে শট বাছাই করা। সন্দেহভিত্তিক আন্দাজ, আত্মবিশ্বাসের মাত্রা ৬৫ শতাংশ। কারণটা সাদামাটা — প্রথম ইনিংসে ব্যাট করা দল প্রায়ই স্কোরবোর্ড দেখে খেলে না, দ্বিতীয় ইনিংসে খেলে। অভ্যাসটা একদিক, আর নিয়মটা আরেকদিক। লগ-২: প্রসঙ্গ — ইনিংসের ১৭তম ওভারে এলবিডব্লিউয়ের আবেদন, মাঠের আম্পায়ার আউট দেননি। টাইমস্ট্যাম্প — ৪২ সেকেন্ডের চেক, তিনটি অ্যাঙ্গেল, একটি বল-ট্র্যাক। ঘটনা — বলের প্রক্ষেপণে স্টাম্পে লাগছে ৪৮ শতাংশ, অর্থাৎ অর্ধেকের সামান্য কম। নিয়ম-বেঞ্চমার্ক — অর্ধেকের বেশি না হলে মাঠের সিদ্ধান্তই বহাল। রায় — এই রিভিউটি ব্যর্থ হিসাবে খাতায় উঠল, কিন্তু সিদ্ধান্তটি ভুল ছিল না। এখানেই দর্শকের সঙ্গে আম্পায়ারের দূরত্ব তৈরি হয়। দর্শক “বল লাগছে” দেখে সিদ্ধান্ত চায়, নিয়ম “কতটা লাগছে” দেখে সিদ্ধান্ত মেলে। শতাংশের এই ব্যাপারটা ক্রিকেট-প্রেমীর কাছে ঠান্ডা এবং নিষ্ঠুর শোনায়। আমার খাতায় ২০২৩ সালের পর থেকে যত ব্যর্থ রিভিউ জমেছে, তার একটা বড় অংশ ঠিক এই সীমানারেখা ঘেঁষে পড়েছে। এগুলো দুর্ভাগ্য নয়। এগুলো একটা থ্রেশহোল্ডের স্বাভাবিক খরচ। রেফারির চোখ কোনো অন্তর্দৃষ্টি নয়; এটা ফ্রেম ধরে ধরে গড়া অভ্যাস। যে ফ্রেমে বলের কেন্দ্র স্টাম্পের লাইনে পড়ছে, সেটি আর যে ফ্রেমে বলের প্রান্ত স্পর্শ করছে, সেটি এক জিনিস নয়। ভয়েস-ওভার-ক্যামেরার শব্দ আর বল-ট্র্যাকের রেখা দুজনকে মিলিয়ে পড়তে শেখাটা আমার জন্য তিন বছর লেগেছে। লগ-৩: প্রসঙ্গ — ১৯তম ওভারে ডিপ মিডউইকেটে ক্যাচ, আম্পায়ার নট আউট। টাইমস্ট্যাম্প — ২১.৪ ওভারে অপর প্রান্তে আরেকটি সম্ভাব্য এলবিডব্লিউ, কিন্তু দলের রিভিউ নেই। ঘটনা — প্রথম রিভিউ খরচ হয়ে গিয়েছিল ৯ম ওভারে, একটা খোঁচা-পরীক্ষার ক্যাচে, যেখানে নিচু-ক্যামেরায় হাত আর বলের দূরত্ব দুই ইঞ্চি ছিল। নিয়ম-বেঞ্চমার্ক — ওয়ানডে ও টি-টোয়েন্টিতে ইনিংসপ্রতি এক রিভিউ, সফল হলে অটুট। রায় — ভালো সিদ্ধান্ত খারাপ সময়ে নেওয়া হলে সেটাও খরচ; খরা জমে না, খরা জমে উইকেটের। লাইভ ট্র্যাকার আমাকে শিখিয়েছে, বিশৃঙ্খলা আসলে ক্রমের অপেক্ষায় থাকা ডেটা। কোন সময়ে রিভিউ সবচেয়ে দামি — সেই সংকেতে একটা স্পষ্ট ধাঁচ আছে। টুর্নামেন্ট ক্রিকেটে ৬ থেকে ১২ ওভারের রিভিউ সবচেয়ে কম দামের। কারণ তখনও ৮ ওভার বাকি, তখনও আলো আছে, তখনও বোলিং পরিবর্তনের সুযোগ আছে। অথচ খেলোয়াড়রা ঠিক সেই জানালাতেই সবচেয়ে বেশি রিভিউ খরচ করে, কারণ তখন সবাই ভাবে ম্যাচটা এখনও চলছে। আমি নিচু-কনফিডেন্স রিড হিসেবে বলছি: রিভিউ খরচের বিন্যাসে প্রতিযোগিতামূলক স্বার্থ আছে, কারণ একটা ব্যর্থ রিভিউ মাঠে জমা হয় না — জমা হয় ভাবমূর্তি হিসাবে। অথচ ম্যাথটা মোটামুটি সাধারণ। ৩৫ শতাংশ চেক একেবারে বাতিল করার মতো, ৩৫ শতাংশ সীমানারেখায়, আর ৩০ শতাংশ যেখানে সিদ্ধান্ত বদলানোর সম্ভাবনা স্পষ্টই বেশি। সমস্যা হলো ৩০ শতাংশের তথ্যটি পাওয়া যায় কেবল সময়মতো দ্রুত হিসাব করলে, আর আবেগ ঠিক ততটা সময় দেয় না। কেন রিভিউ প্রক্রিয়ার এই লগগুলো আসলে একটা ব্লকচেইনের মতো? কারণ প্রতিটি সিদ্ধান্ত আগেরটার সময়-ছাপ ধরে রাখে। ৯ম ওভারে একটা রিভিউ পুড়ে গেলে ১৯তম ওভারে সিদ্ধান্ত নেওয়ার স্বাধীনতা কমে যায়। ঢাকার খাতায় আমরা এটাই লিখি — সিদ্ধান্ত চেইন, যেখানে প্রতিটি ব্যর্থ রিভিউ পরের রিভিউয়ের ঠিকানা বদলে দেয়। একটি খরাপের সিদ্ধান্ত দশ ওভার পরে একটা খোলা ক্যাচ দিয়ে যায়। এই সাইকেলের আলোচনায় একটা কথা ঘুরে ফিরে আসে — ভাগ্য। বৃষ্টির নিয়ম অন্যায়, আম্পায়ার অমনি। কিন্তু ভাগ্যের আখ্যান প্রক্রিয়ার ফাঁক ঢেকে রাখে। টুর্নামেন্টের এই চাপে ইমোশন প্রায়শই নিয়মের বিরুদ্ধে যায়, কারণ নিয়ম ঠান্ডা এবং ইমোশনের গতি বেশি। কাউন্টার-ইনটুইটিভ দাবিটা এই: বাংলাদেশের টুর্নামেন্ট হারগুলো বৃষ্টি বা আম্পায়ার থেকে আসেনি। এসেছে ম্যানেজমেন্টের দুইটা পরিমাপযোগ্য ফাঁক থেকে — রিভিউ খরচের বিন্যাস আর মিডল-ওভারে রান-রেটের হিসাব। দুইটাই পিচে ঘটে, দুইটাই ট্র্যাকারের স্ক্রিনে সংকেত ফেলে, আর দুইটাই ড্রেসিংরুমের বাইরে আলোচনায় প্রায় অনুপস্থিত। এই জায়গায় আমার আত্মবিশ্বাস সবচেয়ে বেশি, কারণ আমি যেখানে বৃষ্টির পরেও সিদ্ধান্ত পরিবর্তন ট্র্যাক করেছি, সেখানে নিয়মের মৃত্যুদণ্ড প্রায়ই সময়ের হাতে লেখা ছিল। বৃষ্টি কখনও একটা ম্যাচ কেড়েছে, কিন্তু আগে ঠিক সময়ে খেলা শুরু হলে সেটা কেড়ে নিতে পারত না। নিয়ম ভাগ্যকে শাস্তি দেয় না; নিয়ম কেবল অসমতার হিসাব দেখায়। এই আলোচনায় বিশ্ব ক্রিকেটের তুলনা বাদ দেওয়া যায় না, দরকারও নেই। ইংল্যান্ড আর অস্ট্রেলিয়া ডিআরএস-এর সংখ্যাগুলো দলে দলে ট্র্যাক করে এবং খেলোয়াড়েরা জানেই সংখ্যাটা কী। বাংলাদেশের বাস্তবতা আলাদা — তথ্য বেশি নয়, সিদ্ধান্তের গতি কম নয়, শুধু প্রক্রিয়ার তালিকায় অভাব। টুর্নামেন্ট সাইকেল তথ্যকে আরও কঠিন করে তোলে, কারণ একটা ফ্রেমের রায় হয় দুই সপ্তাহ পরে, আর তখন রায়ের দাম কমে যায়। আমি দশ বছরের বেশি সময় ধরে দেখছি, নিয়মের বাংলা ব্যাখ্যা সবসময় পুরো ছবি দেয় না — সেটাই দর্শকের অসন্তোষের আসল কারণ। বল ট্র্যাকিং, উইকেট জোন, ইমপ্যাক্ট জোন — এই শব্দগুলো যদি ব্যাখ্যায় না থাকে, সংঘাত ব্যাখ্যার ব্যর্থতা থেকে যায়, নিয়মের নয়। এই জায়গায় আমার দৃঢ় বিশ্বাস, ক্রিকেট ব্যবস্থাপনার বিনিয়োগ প্রতিভায় নয়, প্রক্রিয়ায় হওয়া উচিত। সামনের দিনে আমি একটা পরিবর্তন আশা করছি। টুর্নামেন্ট ক্রিকেটে ডাগআউটে আলাদা একটা গণনা-বেঞ্চ থাকবে — যে-বেঞ্চ রিভিউ খরচ ট্র্যাক করবে, বৃষ্টির পূর্বাভাস নিয়মের সঙ্গে মিলিয়ে দেখবে, আর ম্যাচ শুরুর আগে কাগজে লিখে রাখবে কোন ওভারে রিভিউ খরচ করা যাবে না। হয়তো এই মুহূর্তে সেটা কল্পনা, কিন্তু বাংলাদেশ যদি ম্যাচ-ম্যানেজমেন্টের এই ফাঁকটা বন্ধ না করে, তাহলে পিচের বাইরের কোনো কারণ দায়ী থাকবে না। পরে ব্যাট করার স্কোরবোর্ডের সংখ্যাটা দেখে নেওয়ার অভ্যাসটাই হোক শুরু। বাকি সব ঠিক হয়ে যাবে। ভবিষ্যতে যেটা দেখতে চাই: রিভিউ আর বৃষ্টির নিয়ম ক্রিকেটে সিদ্ধান্তের খাতায় একই পৃষ্ঠায় লেখা হোক, যাতে সিদ্ধান্ত যাচাই করা যায়, অনুভব নয়। খেলা চলবে, আম্পায়ার আউট দেবেন, রিভিউ চলবে। কিন্তু হিসাবটা সবার সামনে থাকলে বিরোধ থাকবে না — শুধু থাকবে বোঝাপড়া।