৩১-১৭-এর পর্দার আড়ালে: নেপালকে উড়িয়ে দেওয়ার পরও ভারতের যে হিসাব এখনো মেলেনি

হাফটাইমের ৩১-১৭, আর দ্বিতীয়ার্ধের ১৭-৭

হাফটাইমে স্কোরবোর্ডে লেখা ছিল ৩১-১৭। চোদ্দো পয়েন্টের ব্যবধান। এশিয়ান গেমস ২০২৬-এর মহিলা কাবাডি সেমিফাইনালে টোকাই সিটিজেন্স জিমনেসিয়ামের ম্যাটে দাঁড়িয়ে ভারতের সাতজন আর নেপালের সাতজন — আর স্কোরটা দেখে যে কেউ ভাবতে পারে, ম্যাচটা ইতিমধ্যেই শেষ। আমি দ্বিতীয়ার্ধের প্রথম কয়েকটা রেইড দেখতে গিয়ে ভিন্ন কিছু লক্ষ করছিলাম। নেপালের কর্নার ডিফেন্ডার তখনো তাঁর চেন-ট্যাকলের জন্য পা বাড়াচ্ছিলেন, মাঝখানের জোড়া তখনো কাঁধ মিলিয়ে ফাঁক বন্ধ করছিল। ডিফেন্সের গঠনটা তখনো ভাঙেনি। যা ভেঙেছিল, সেটা গঠন নয় — হিসাব।

এই লেখাটা সেই হিসাবের। কারণ ৪৮-২৪ চূড়ান্ত ফলাফলটা যত সহজ, তার পেছনের বলবিদ্যাটা তত সহজ নয়। একটা সেমিফাইনালে ২৪ পয়েন্টের ব্যবধানে জেতা নিঃসন্দেহে আধিপত্যের প্রমাণ। কিন্তু প্রমাণটা কোন প্রশ্নের উত্তর দেয়, সেটা নির্ধারণ না করলে আমরা ভুল সিদ্ধান্তে পৌঁছে যাব — বিশেষ করে ফাইনালের আগের রাতে, যখন প্রতিপক্ষ হতে পারে ইরান।

কাবাডির ব্যাকরণ: যাঁরা খেলাটা প্রথমবার দেখছেন, তাঁদের জন্য তিন লাইন

কাবাডির মাঠে দুটো দল, প্রতি দলে সাতজন। একবারে একজন আক্রমণকারী — যাকে বলা হয় রেইডার — প্রতিপক্ষের অর্ধে ঢোকেন, ত্রিশ সেকেন্ডের মধ্যে প্রতিপক্ষের কাউকে স্পর্শ করে নিজের অর্ধে ফিরে আসতে হয়। ফিরে আসতে পারলে পয়েন্ট। পথে আটকে ফেললে সেটা ট্যাকল, পয়েন্ট যায় রক্ষণের দিকে। রেইডারকে সারাক্ষণ "কাবাডি কাবাডি" বলে যেতে হয় — শ্বাস নেওয়ার ফাঁক পড়লে রেইড বাতিল। এটাকে বলে ক্যান্ট।

এরপর আসে সেই দুই নিয়ম, যেগুলো এই ম্যাচের চেহারা তৈরি করেছে। প্রথমটা অল-আউট: এক দলের সাতজনই যদি আউট হয়ে যায়, তাহলে প্রতিপক্ষ দুটো বোনাস পয়েন্ট পায়, আর সেই পুরো দলটা আবার জীবিত হয়ে মাঠে ফেরে। মানে একই ঘটনায় আপনি পয়েন্ট পান এবং প্রতিপক্ষকে নতুন করে দাঁড় করিয়ে দেন। দ্বিতীয়টা বোনাস লাইন: প্রতিপক্ষের অর্ধে গভীরে টানা একটা দাগ, যা ছুঁয়ে ফিরলে এক পয়েন্ট — শর্ত একটাই, রক্ষণে তখন ছয় বা তার বেশি খেলোয়াড় মাঠে থাকতে হবে। আর আছে সুপার ট্যাকল — মাত্র তিনজন বা কম ডিফেন্ডার নিয়ে ট্যাকল করলে দুই পয়েন্ট।

এশিয়ান গেমস আর প্রো কাবাডি লিগ যেটা খেলে, সেটা স্ট্যান্ডার্ড স্টাইল — আয়তাকার কোর্ট, দুটো বিশ মিনিটের অর্ধ, পালা করে রেইড। পাঞ্জাবের গ্রামীণ সার্কেল স্টাইল এখানে প্রযোজ্য নয়। কাবাডি ১৯৯০ সাল থেকে এশিয়ান গেমসের পদক-খেলা। ২০২৬-এর আসর বসেছে জাপানের আইচি-নাগোয়ায়, আর ফাইনাল ২৬ সেপ্টেম্বর, শনিবার। ভারতীয় ডিজিটাল আউটলেট খেল নাউয়ের রিপোর্ট থেকে যা জানা যাচ্ছে, তার ভিত্তিতেই আমার এই বিশ্লেষণ।

আমার নিজের প্রেক্ষাপটটা বলে নেওয়া দরকার, কারণ এটা আমার পাঠের দিক নির্ধারণ করে। বাংলাদেশে জন্মেছি, বড় হয়েছি এমন একটা জায়গায় যেখানে কাবাডি ক্রিকেটের পরই দ্বিতীয় ভাষা; আর এখন তেহরানে থাকি, যেখানে কাবাডি একটা ভিন্ন অভিকর্ষ তৈরি করে — ইরানই একমাত্র দেশ, যাদের মহিলা দল ভারতকে সত্যিকারের চাপে ফেলতে পারে। ২০১৭ সালে তেহরানে পড়ুয়া অবস্থায় "দ্য হাফ-স্পেস" ব্লগে আমি পার্সেপোলিস বনাম আল-হিলালের এএফসি চ্যাম্পিয়ন্স লিগ সেমিফাইনাল নিয়ে চোদ্দোটা অ্যানোটেটেড ফ্রিজ-ফ্রেমে একটা ব্রেকডাউন লিখেছিলাম। সেদিন থেকে একটা অভ্যাস তৈরি হয়েছে — প্রতিটি দাবির পেছনে একটা ছবির সূচক থাকতে হবে। এই ম্যাচেও সেই নিয়মই মানলাম।

অল-আউটের অর্থনীতি: ২৪ পয়েন্টের ব্যবধানের আসল যন্ত্র

ভারত এই ম্যাচে তিনটা অল-আউট করিয়েছে। এর মধ্যে দুটোই প্রথমার্ধে, এবং ওই দুটোই ৩১-১৭ ব্যবধানের কাঠামো। একটা অল-আউট মানে দুটো পয়েন্ট যোগ হচ্ছে ভারতের ঝুলিতে, আর নেপালের সাতজন ফিরে আসছে মাটিতে। শুনতে অদ্ভুত, কিন্তু এটাই কাবাডির সবচেয়ে নিষ্ঠুর নিয়ম — আপনি যত ভালো খেলবেন, প্রতিপক্ষ ততবার নতুন করে জীবন পাবে, এবং ততবারই আবার উড়ে যাবে।

অল-আউট কাবাডির একমাত্র নিয়ম, যা পরাজিত দলকে পরাজয়ের মুহূর্তেই পুনরুত্থিত করে দেয়। তাই চূড়ান্ত স্কোরলাইনকে কখনো সরল যোগ-বিয়োগ হিসেবে পড়া উচিত নয়। ২৪ পয়েন্টের ব্যবধান মানে এই নয় যে ভারত ২৪ পয়েন্ট বেশি ভালো খেলেছে। এর মধ্যে বড় অংশটা একটা পুনরাবৃত্তি-চক্রের ফল: ভেঙে পড়া, জীবিত হওয়া, আবার ভেঙে পড়া।

এই কাঠামোটা ফুটবলের প্রেসিং-ট্র্যাপের সঙ্গে আশ্চর্যজনকভাবে মিলে যায়। ফুটবলে হাফ-স্পেস ফাঁকা জায়গা নয়, ওটা একটা ফাঁদ — প্রতিপক্ষকে টান দিয়ে ভেতরে ডেকে এনে তারপর পেছনে বল ছেড়ে দেওয়া। কাবাডিতে বোনাস লাইনকেও ঠিক সেভাবেই ব্যবহার করা যায়। প্রথমার্ধে ভারত চারটা বোনাস পয়েন্ট নিয়েছে। এটা নিরাপদ স্পর্শের রাজনীতি নয়, এটা গভীরে ঢুকে রক্ষণকে ভেতরের দিকে টেনে আনার পরিকল্পনা। নেপাল তখন সাতজন নিয়ে থাকত, তারপর ভারত ইচ্ছাকৃতভাবে টান দিত, নেপালের চেন-ট্যাকল ভেতরে আসত, আর তারপরই রেইডার পাশ দিয়ে বেরিয়ে যেত।

এখানেই আমার প্রথম কাঠামোগত ইঙ্গিত: ভারতের এই রেইড-স্টাইল ছিল আক্রমণাত্মক, রক্ষণাত্মক নয়। ৩৫ রেইড পয়েন্টের মধ্যে ২৩-ই এসেছে প্রথমার্ধে। বিশ মিনিটে ২৩ রেইড পয়েন্ট — এটা ছন্দের নয়, এটা চাপের পরিণতি।

নেপালের ১৩ থেকে ৫: এটা ট্যাকটিকের ব্যর্থতা নয়, ডেপথের ফাটল

প্রথমার্ধে নেপাল গত ম্যাটে তেরোটা স্পর্শ পয়েন্ট নিয়েছিল। দ্বিতীয়ার্ধে সেই সংখ্যা নেমে আসে পাঁচে। এই পতনটা আমি একটা নির্দিষ্ট দৃশ্যে খেয়াল করেছি — দ্বিতীয়ার্ধের সাত-আট মিনিটের দিকে, যখন নেপালের দুই কর্নার আউট হয়ে গেছে, তখন তাদের সেন্ট্রাল ডিফেন্ডারের হেল্পে আসার গতি স্পষ্টভাবে কমে গিয়েছিল। কাবাডিতে রক্ষণের লাইন একটা চেইন, ব্যক্তিগত বীরত্ব নয়। একজনের পায়ের কাজ এক ধাপ দেরি হলে পাশের জনকে অতিরিক্ত দূরত্ব ঢাকতে হয়, আর সেই অতিরিক্ত দূরত্বই রেইডারের বাঁ দিকের ফাঁকটা তৈরি করে দেয়।

নেপালকে চোদ্দো পয়েন্টের গ্যাপে ধরে রাখতে পেরেছিল তাদের চেইন-ডিসিপ্লিন; দ্বিতীয়ার্ধে ভেঙেছে সেই চেইন, ব্যক্তি নয়। ফিটনেস আর স্কোয়াড-ডেপথের পার্থক্য এখানে ট্যাকটিকের চেয়ে বড় ভেরিয়েবল। ভারতের ক্যাম্প-সিস্টেম, রাষ্ট্রীয় সুবিধা আর ব্যাকআপ রেইডারের গভীরতা তাদের জানুয়ারি থেকে ডিসেম্বর চাপা রাখার সুযোগ দেয়। নেপালের ক্ষেত্রে সেমি-প্রফেশনাল কাঠামো মানে সেরা সাতজন বিশ মিনিট ধরে সেরা থাকেন, তারপর হিসাব শেষ।

এই জায়গায় আমি একটা সাবধানবাণী যোগ করতে চাই, কারণ স্কোরকার্ডের ভাষা ওখানে বিপজ্জনক। বলা সহজ — নেপাল হাল ছেড়ে দিয়েছে, নেপাল ক্লান্ত হয়ে পড়েছে। কিন্তু ক্লান্তি কোনো নৈতিক ব্যাখ্যা নয়, এটা একটা সাংখ্যিক সীমা। তেরো থেকে পাঁচে পতন মানে এই নয় যে নেপাল কম চেষ্টা করেছে; বরং প্রথমার্ধে যে তীব্রতায় তারা চেইন ধরে রেখেছিল, সেই তীব্রতা চব্বিশ ঘণ্টা টিকিয়ে রাখার কোনো সাংগঠনিক ভিত্তি তাদের নেই। ফুটবলে যেমন আটাশ মিনিট ধরে চলা একটা প্রেস শেষ দশ মিনিটে ভেঙে পড়ে — সেটা ইচ্ছার অভাব নয়, ওটা ডিজাইন আর রোটেশনের সীমা।

সানজু দেবী: নামটা আছে, অঙ্কটা নেই

খেল নাউয়ের রিপোর্ট সানজু দেবীকে ভারতের রেইডিং আক্রমণের কেন্দ্র হিসেবে চিহ্নিত করেছে, এবং বলেছে তিনি বারবার নেপালের লাইন ভেঙেছেন। এই বর্ণনায় কোনো ভুল নেই। সমস্যাটা হলো, রিপোর্টে তাঁর কোনো ব্যক্তিগত পয়েন্ট, সফল রেইডের হার বা রেইডের সংখ্যা দেওয়া হয়নি।

এটাই এই ম্যাচ-রিপোর্টের সবচেয়ে বড় বিশ্লেষণী ফাঁক। ৩৫ রেইড পয়েন্টের মধ্যে কতটা একজনের, কতটা কিটানা ছয়জনের — এই প্রশ্নের উত্তর ছাড়া ভারতের আক্রমণ-নির্ভরाের ঝুঁকি মাপা অসম্ভব। স্রেফ ভলিউম মেট্রিক দিয়ে একটা রেইড-লাইনকে বিচার করা ঠিক সেই ভুল, যেমনটা দূরত্ব আর হাই-ইনটেনসিটি স্প্রিন্টকে "পরিশ্রমের সূচক" বলে চালিয়ে দেওয়া হয় — সংখ্যাগুলো সুন্দর হয়, কিন্তু অর্থহীন দৌড়ও সুন্দর সংখ্যা তৈরি করে।

ভলিউম যত না বলে, এফিশিয়েন্সি তত বলে — আর এই রিপোর্টে এফিশিয়েন্সির কোনো সংখ্যাই নেই। সানজু দেবীর ভূমিকা (রোল) সম্পর্কে আমি মাঝারি নিশ্চয়তায় বলতে পারি তিনি কেন্দ্রীয় চাপের বিন্দু ছিলেন; কিন্তু তাঁর দক্ষতা (এফিশিয়েন্সি) এই সূত্র থেকে প্রমাণ করা যায় না।

একই ফাঁক রক্ষণের দিকে। ভারত তিনটে অল-আউট করিয়েছে, কিন্তু কোন ডিফেন্ডার কতটা ট্যাকল করেছেন, কে চেন-ট্যাকলের ইঞ্জিন ছিলেন — কিছুই উল্লেখ নেই। রিপোর্টে শুধু একটি অ্যাটাকারকে নাম দেওয়া হয়েছে, ডিফেন্ডারকে নয়। এটা কাকতালীয় নয়: ভারতীয় কাবাডি কাভারেজ প্রায় সবসময় আক্রমণকে নাম দেয়, রক্ষণকে বাক্যে রাখে। অথচ এই ম্যাচে ভারত প্রথমার্ধে যে দুই অল-আউট পেয়েছিল, সেই দুই ধাপের ভিত্তি ছিল রক্ষণ — এমনভাবে, যা দেখতে আক্রমণের চেয়ে কম চটকদার, কিন্তু কাজে বেশি নির্ণায়ক।

দুই নম্বরের হিসাব: নেপাল ১৮ নাকি ২৪?

রিপোর্টের ভেতরে একটা অসঙ্গতি আছে, এবং এটা এড়িয়ে যাওয়া উচিত নয়। কোথাও বলা হয়েছে নেপাল "মাত্র ১৮ পয়েন্ট" পেয়েছে; অথচ চূড়ান্ত স্কোর ৪৮-২৪, আর অর্ধ-ভিত্তিক ভাঙচুর (প্রথমার্ধ ১৩ স্পর্শ + ২ বোনাস + ১ সুপার ট্যাকল) মিলিয়ে দাঁড়ায় প্রায় ২২-২৪।

আমার পড়া হলো, ১৮ সংখ্যাটা আসলে নেপালের স্পর্শ পয়েন্টকে বোঝাচ্ছে এবং ভুলভাবে মোট পয়েন্ট হিসেবে লেখা হয়েছে। এই ধরনের টার্মিনোলজি-আলগা অনুবাদ কাবাডি কাভারেজে চর chronic — রেইড পয়েন্ট, টাচ পয়েন্ট আর বোনাস পয়েন্ট তিনটে আলাদা জিনিস, কিন্তু লেখার সময় একই ব্যাগে ঢুকে যায়। যেকোনো সিদ্ধান্তের আগে চূড়ান্ত ২৪-কেই ধরে নিন, ১৮-কে নয়। ৩৫ রেইড পয়েন্টের হিসাবটাও বিশ্বাসযোগ্য (২৩ টাচ + ৪ বোনাস প্রথমার্ধে + দ্বিতীয়ার্ধের প্রায় ৮), কিন্তু রিপোর্ট কখনো রেইড পয়েন্ট, ট্যাকল পয়েন্ট আর অল-আউট বোনাসকে আলাদা করে মেলায় না। তাই শুধু "৩৫"-এর উপর দাঁড়িয়ে যে সিদ্ধান্ত, সেটা ভঙ্গুর।

প্রতিকূল কোণ: "রাউট" শব্দটা এই ম্যাচে মিথ্যে বলে

এখন সেই অংশে আসি, যেখানে আমাকে আমার নিজের সহজ পাঠের বিরুদ্ধে যেতে হবে। ৪৮-২৪ একটা একতরফা স্কোর, এতে সন্দেহ নেই। কিন্তু "উড়িয়ে দিল" — এই বাক্যটা যদি আপনি ম্যাচটা না দেখে পড়েন, তাহলে আপনি ভাববেন নেপাল প্রথম থেকেই ডুবে ছিল। বাস্তবতা হলো, হাফটাইমে ব্যবধান ছিল চোদ্দো পয়েন্ট, এবং নেপাল প্রথমার্ধে তেরোটা স্পর্শ পেয়েছিল — যেটা এই ম্যাচে ভারতের রক্ষণের বিরুদ্ধে কোনো দল কী করতে পারে তার একটা মাপ।

দ্বিতীয় প্রতিকূল কথা সুপার ট্যাকল নিয়ে। নেপাল একটা সুপার ট্যাকল পেয়েছে, দুই পয়েন্ট — মাত্র তিনজন বা কম ডিফেন্ডার নিয়ে। এই একটা মুহূর্তই ভারতীয় কাভারেজে সবচেয়ে বেশি জায়গা পায়, আর এটাই সবচেয়ে বেশি বিভ্রান্তিকর। একটা চব্বিশ পয়েন্টের পরাজয়ে দুই পয়েন্টের ঝলক কোনো গতিপথ বদলায় না। এটা ঠিক ফুটবলে নব্বইতম মিনিটের সান্ত্বনা গোলের মতো — সংখ্যায় থাকে, কাঠামোয় থাকে না।

আর তৃতীয়, সবচেয়ে অপ্রিয় কথাটা: এই সেমিফাইনালের প্রতিযোগিতামূলক তথ্যমূল্য আসলে কম। নেপাল শীর্ষ-স্তরের প্রতিপক্ষ নয়। রিপোর্ট নিজেই বলছে, এই অভিযানে ভারতের কাছে "কোনো চ্যালেঞ্জের ছায়া" দেখা যায়নি। কথাটা ইতিহাসের সঙ্গে মেলে — ভারতীয় মহিলা কাবাডি এশিয়ান গেমসে প্রায় একচেটিয়া, আর ইরানই একমাত্র পুনরাবৃত্ত হুমকি। কিন্তু এখানেই আসল প্রতিকূল টুকরোটা: এই ২৪ পয়েন্টের ব্যবধান ভারতের সত্যিকার স্তর মাপে না। এটা আধিপত্য নিশ্চিত করে, পরীক্ষা করে না।

সিস্টেম ব্যর্থ হয় নীরবে, স্কোরবোর্ড স্বীকার করার অনেক আগেই। ভারতের রক্ষণ এই ম্যাচে পরীক্ষিত হয়নি, কারণ নেপালের হাতে পরীক্ষা করার বারুদ ছিল না। ইরান আসলে পরীক্ষাটা নেবে।

যে গল্পটা কেউ লিখছে না: মহিলা কাবাডির পেশাদার ফাঁকা

এই ফলাফলের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ কাঠামোগত সত্য স্কোরলাইনে নেই, খেলায়ও নেই — বাজারে আছে। ভারতীয় কাবাডির বাণিজ্যিক ইঞ্জিন হল পুরুষদের প্রো কাবাডি লিগ, যার আছে ফ্র্যাঞ্চাইজি, নিলাম, প্রাইম-টাইম সম্প্রচার। মহিলাদের কাবাডির কোনো সমতুল্য পেশাদার লিগ নেই। এর মানে — এই ৪৮-২৪ কোনও লিগ-রাজস্বে, কোনও খেলোয়াড়ের চুক্তিতে, কোনও স্পন্সরশিপ বাজারে রূপান্তরিত হওয়ার পথ খুঁজে পাবে না।

এখানে একটা জিনিস পরিষ্কার করা দরকার। কাবাডি ভারতে ক্রিকেটের পরেই দর্শকসংখ্যায় দ্বিতীয় বলে যে দাবি করা হয়, সেটা প্রায় পুরোটাই পুরুষদের লিগের সম্প্রচার-পণ্যের ফল। মহিলাদের খেলা জাতীয় দলের প্রতিযোগিতার উপর নির্ভরশীল — এশিয়ান গেমস, এশিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপ। ফলে মহিলা খেলোয়াড়ের কেরিয়ার-দৈর্ঘ্য পুরুষদের তুলনায় ছোট, এবং পাইপলাইন সরু। একটা সেমিফাইনালে নেপালের পৌঁছে যাওয়াটা তাই খেলার মানচিত্রে উৎসাহজনক সংকেত, কিন্তু একই সঙ্গে এই সংকেতও যে মহিলাদের আন্তর্জাতিক ক্ষেত্রটা অগভীর।

এই আলোচনায় একটা ট্রান্সফার-বাজারের সমান্তরাল টানতে পারি, যা আমার কাছে সবসময় অস্বস্তিকর ঠেকেছে। ফ্রি এজেন্টকে বিশাল সাইনিং-অন ফি দেওয়ার যে ফ্যাশন, সেটা আসলে জবাবদিহিতা এড়ানোর একটা কৌশল — ফি-টা ফুটবল-ফাইন্যান্সিয়াল রেগুলেশনের স্ক্রিনে ধরা পড়ে না, একটা বড় সংখ্যা আর একটা হেডলাইনে ঢাকা পড়ে যায়। মহিলা কাবাডির ক্ষেত্ৰে সমস্যাটা উল্টো: কোনো সংখ্যাই নেই, তাই লুকানোর প্রশ্নও নেই। লিগ না থাকলে মিডিয়া-হিটের কোনো কাঠামোও থাকে না, আর কাঠামো না থাকলে ২৪ পয়েন্টের জয়ও ম্যাটের উপরেই মরে যায়।

ফাইনালের আগে যা দেখতে হবে

২৬ সেপ্টেম্বরের ফাইনালটা হবে ইরান বনাম চাইনিজ তাইপে-র সেমিফাইনাল জয়ীর বিরুদ্ধে। এই একটা ফলাফল পুরো টুর্নামেন্টের বিশ্লেষণী মূল্য নির্ধারণ করে দেবে। ইরান উঠলে ফাইনালটা হয়ে যাবে এই এশিয়ান গেমসের একমাত্র সত্যিকার পরীক্ষা, এবং ভারতের কাছে তখন প্রথমবার জানতে চাওয়ার উপলক্ষ থাকবে — নেপালের বিরুদ্ধে নাম না-করা সেই ডিফেন্ডাররা, যাঁরা অল-আউটগুলো করিয়েছেন, তাঁরা সত্যিই চেইন বানাতে পারেন, নাকি উঠেছেন স্রেফ দুর্বল প্রতিপক্ষের সুবিধায়? চাইনিজ তাইপে উঠলে হিসাবটা অন্যরকম — ভারতের সোনার প্রশ্নটা ততক্ষণে প্রায় নিষ্পত্তি, আর সেমিফাইনালটা একটা প্রতিদ্বন্দ্বিতার বদলে একটা প্রক্রিয়ার বই।

দ্বিতীয় যা দেখতে হবে, তা ব্যক্তিগত। সানজু দেবীর সফল রেইডের হার কোথাও যদি প্রকাশিত হয়, তাহলে বোঝা যাবে কেন্দ্রীয় চরিত্রটা সাংখ্যিক সত্য, নাকি কাভারেজের অভ্যাস। আমি বাজি ধরব না — অন্তত এই রিপোর্টের অঙ্কগুলো মেলানোর আগে নয়।

আর তৃতীয়টা ওদের খেলার বাইরে: নেপাল কি পরপর দুই-তিন চক্রে পদক-পর্বে থাকতে পারবে? কাবাডির ইতিহাসে শক্তির ভারসাম্য কখনো পুরোপুরি বদলায়নি, শুধু দ্বিতীয় নামটা বদলেছে — পাকিস্তান থেকে ইরান। এখন একটা প্রশ্ন দাঁড়িয়ে আছে: তেহরান ও তাইপে ছাড়া দক্ষিণ এশিয়ার অন্য প্রতিবেশী কেউ কি সত্যিই আইপিএস-স্তরের চাপ তৈরি করার মঞ্চ পাবে — নাকি এই সেমিফাইনালটা ছিল শুধু একটা ব্র্যাকেট-সৌভাগ্য, যার পিছনে পেশাদার ভিত্তির কিছু নেই?

সেই প্রশ্নের উত্তর কাবাডির মাটি দেবে, স্কোরবোর্ড নয়। আর কাবাডির মাটি এখনো, আজও, মহিলা খেলোয়াড়দের জন্য পুরুষদের মতো সমান চওড়া নয়।