আল-খেলাইফির বৈশ্বিক ক্লাব সংস্থা প্রস্তাব: ফুটবল ক্ষমতার নতুন কৌশলগত ম্যাপ

কোপেনহেগেনের একটি কনফারেন্স হলে বসেছিল ৯০০টিরও বেশি ক্লাবের প্রতিনিধি। ইএফসির সাধারণ সভায় নাসের আল-খেলাইফি যখন ঘোষণা দিলেন “ওয়ার্ল্ড ফুটবল ক্লাবস” গঠনের, তখন আমি প্রথমে খেয়াল করলাম — তাঁর হাতের ভঙ্গিতে কোনো নোট ছিল না। তিনি স্মৃতি থেকে বলছিলেন, যেন পুরো স্ক্রিপ্ট মাথায় গেঁথে আছে। আমার ২০১৭ সালের নোটবুকের কথা মনে পড়ল; তখন আমি পেনাং ইউ১৯ ম্যাচের ৪-৪-২ মিড-ব্লক আঁকতে গিয়ে বুঝেছিলাম, যে কোনো পরিকল্পনার সাফল্য নির্ভর করে তার ফাঁকগুলো কতটা লুকানো। আল-খেলাইফির প্রস্তাবও তেমন — বাইরে থেকে দেখলে ক্লাবগুলোর জন্য একটি ঐক্যবদ্ধ প্ল্যাটফর্ম, ভেতরে দেখলে ফুটবলের ক্ষমতার মানচিত্রে নতুন জোন দখলের চেষ্টা। সংখ্যাগুলো নিজেরাই কথা বলে: ৮৫৭ জন খেলোয়াড় এই বছরের ৪৮-দলীয় বিশ্বকাপে ইউরোপীয় ক্লাব থেকে অংশ নিয়েছেন, যা মোট খেলোয়াড়ের প্রায় ৭০ শতাংশ। ২০২১ সালে ইএফসির সদস্য ছিল ২৪৭, এখন ৯০০ ছাড়িয়ে ৫৫ দেশে, লক্ষ্য ১ হাজার। এই পরিসংখ্যানগুলো কি সত্যিই “বৈশ্বিক ক্লাবের কণ্ঠস্বর” প্রমাণ করে? না, বরং দেখায় ইউরোপীয় ক্লাব ফুটবল কতটা শক্তিশালী হয়ে উঠেছে। আর সেই শক্তিকেই এখন আনুষ্ঠানিক রাজনৈতিক রূপ দেওয়ার চেষ্টা। প্রস্তাবটি কী বলছে? “ওয়ার্ল্ড ফুটবল ক্লাবস” নামের সংস্থাটি হবে বিশ্ব ফুটবলের ‘সপ্তম প্রধান স্তম্ভ’ — ছয়টি মহাদেশীয় কনফেডারেশনের পাশে। কিন্তু কনফেডারেশনগুলো জাতীয় অ্যাসোসিয়েশনের প্রতিনিধিত্ব করে; এই নতুন সংস্থা সরাসরি ক্লাবগুলোর প্রতিনিধিত্ব করবে। অর্থাৎ ফিফার সিদ্ধান্ত গ্রহণ প্রক্রিয়ায় এটি একটি নতুন শক্তি। তবে আল-খেলাইফি আনুষ্ঠানিক অবস্থা, সদস্যপদ, গভর্নেন্স, সময়সূচি বা ফিফার ভেতরে ক্ষমতার পরিধি — কিছুই নির্দিষ্ট করেননি। এমন একটি ঘোষণা সাধারণত “ধারণা যাচাই” পর্যায়ে থাকে, কিন্তু ইএফসির মঞ্চে গিয়ে তা রাজনৈতিক সংকেত হয়ে যায়। কেন? কারণ ইএফসি আগে ছিল শুধু ইউরোপীয় ক্লাব অ্যাসোসিয়েশন; এখন নাম বদলে ইউরোপের বাইরেও সদস্য টানছে। দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়ার ছোট ক্লাবগুলো থেকে শুরু করে আফ্রিকার নামীদামি ক্লাব — সবাইকে এক ছাতার নিচে আনার চেষ্টা। আল-খেলাইফির ভাষায়: “ইএফসি এখন একটি বৈশ্বিক নেটওয়ার্ক ও প্ল্যাটফর্ম, যা ক্লাবকে সবার সঙ্গে যুক্ত করে। আমরা ইউরোপের ভেতরে এবং বাইরে ক্লাবের জন্য সুবিধা তৈরি করি।” এই বাক্যটি মনোযোগ দিয়ে পড়ুন। “ইউরোপের ভেতরে এবং বাইরে” — এটি স্পষ্টতই ইউরোপ-কেন্দ্রিক ক্লাবের স্বার্থকে বিশ্বায়নের ভাষায় সাজানোর কৌশল। বিশ্বকাপের ৭০ শতাংশ খেলোয়াড় ইউরোপীয় ক্লাব থেকে আসে; এটি ইউরোপীয় ফুটবলের বাজার মূল্যের প্রমাণ, কিন্তু বৈশ্বিক ফুটবল নয়। ফুটবল বিশ্বকাপে এশিয়ার, আফ্রিকার, দক্ষিণ আমেরিকার ক্লাবগুলোর প্রতিনিধিত্ব কিন্তু সেই তুলনায় নগণ্য। যদি “ওয়ার্ল্ড ফুটবল ক্লাবস” গঠিত হয়, তাহলে ভোটের ওজনে ইউরোপীয় ক্লাবগুলিই সবচেয়ে বড় অংশ পাবে। অথচ আল-খেলাইফি বলছেন, “প্রতিটি ক্লাবের বিশ্বব্যাপী প্রতিনিধিত্ব, কণ্ঠস্বর এবং সাফল্যের সুযোগ দরকার।” এই স্লোগানের বাস্তবতা যাচাই করতে হলে দেখতে হবে কে এই সংস্থা পরিচালনা করবে, কে অর্থায়ন করবে, কার পক্ষে ভোট পড়বে। আমার ২০১৮ সালের ক্রোয়েশিয়া-ইংল্যান্ড ম্যাচের অভিজ্ঞতা বলছে — পিচের বাইরের গঠনও পিচের মতোই জোনে ভাগ করা। ইংল্যান্ড যখন ৬০ মিনিটের পর মিডফিল্ডের নিয়ন্ত্রণ হারায়, তখন ক্রোয়েশিয়া ৪-১-৪-১ থেকে ৪-৩-৩ ঘুরিয়ে খেলাকে চেপে ধরে। ঠিক তেমনই ইএফসির বর্তমান কৌশল — সামনে মধ্যম-অবরোধ, পেছনে আক্রমণের পরিকল্পনা। বার্সেলোনার প্রত্যাবর্তন এই গল্পের গুরুত্বপূর্ণ অধ্যায়। ২০২১ সালের ইউরোপীয় সুপার লিগের পরিকল্পনা যখন ধসে পড়ে, তখন বার্সা ও রিয়াল সবচেয়ে বেশি বিরোধিতা করেছিল উয়েফা এবং ইএফসির। এখন বার্সা আনুষ্ঠানিকভাবে ইএফসিতে ফিরেছে; রিয়াল মাদ্রিদ ফেরার প্রক্রিয়ায় আছে, যা ক্লাবের এক সূত্রের ভাষায় “সদ্ভাবনার ইঙ্গিত”। এর অর্থ হলো, ইউরোপের বড় ক্লাবগুলো আবার একক প্রতিনিধি কাঠামোয় একত্রিত হচ্ছে। কিন্তু প্রশ্ন হলো — কাদের খরচে? ২০২১ সালে সুপার লিগের পেছনে ছিল গ্লেজার, পেরেজ, অ্যাগনেল্লিদের মতো মালিকদের অর্থ ও ক্ষমতার লোভ। এখন সেই একই ক্লাবগুলো উয়েফার আদর পেতে আবার “ভদ্র” ভূমিকায় ফিরছে। আল-খেলাইফির নেতৃত্বে পিএসজিও আছে — তিনি নিজেই কাতার রাষ্ট্রের মালিকানাধীন ক্লাবের সভাপতি। এই অবস্থান থেকে তিনি ফিফাকে আক্রমণ করছেন, কিন্তু ফিফার সভাপতিও তো কাতার বিশ্বকাপ আয়োজনের সিদ্ধান্তে বিতর্কের মুখে ছিলেন। অর্থাৎ আল-খেলাইফির রাজনৈতিক অবস্থান খুবই জটিল। এবার আসা যাক ফিফা সভাপতি ইনফান্তিনোর বিষয়ে। আল-খেলাইফি নাম না করে বলেছেন: “আজকের পরিস্থিতি দেখে সত্যিই দুঃখ লাগে। আমাদের খেলার উন্নতির বদলে আমরা সমস্যা মোকাবিলায় সময় নষ্ট করছি। ফুটবল তখনই ভালো চলে যখন আমরা একে অপরের কথা শুনি, যখন আমরা স্বচ্ছ, এবং সর্বোপরি যখন আমরা সৎ।” এই শব্দগুলো কূটনৈতিক আক্রমণ। “সৎ” বলা — বোঝাই যাচ্ছে ফিফার সঙ্গে বর্তমান সম্পর্ক “অসৎ” বা অস্বচ্ছ। ফিফা কী করেছে? সম্প্রতি ফিফা ক্লাব বিশ্বকাপের নতুন ফরম্যাট চালু করেছে, যেখানে ৩২টি ক্লাব অংশ নেবে। বড় ক্লাবগুলো ভয় পাচ্ছে যে এটি তাদের ম্যাচের চাপ বাড়াবে, অথচ আয়ের ভাগ পাবে না। এছাড়া ফিফা মহিলা বিশ্বকাপ, যুব টুর্নামেন্ট, আন্তর্জাতিক ম্যাচ ক্যালেন্ডার — সবকিছুতে নিজের আধিপত্য বাড়াচ্ছে। আল-খেলাইফির বার্তা আসলে ইউরোপীয় ক্লাব ও উয়েফার পক্ষ থেকে ফিফাকে সতর্কবার্তা — “আমরা একা নই, আমাদের ঐক্য আছে।” তিনি এই ঐক্যের প্রমাণ হিসেবে ইউসি৩-এর উল্লেখ করেছেন। ইউসি৩ হলো উয়েফা ও ইএফসির যৌথ উদ্যোগ, যা টিভি স্বত্ব ও বাণিজ্যিক স্বত্ব বিক্রি করে। আল-খেলাইফির দাবি, আগামী চার বছরে ইউসি৩ ২০ বিলিয়ন ইউরোর বেশি আয় করবে; তার মধ্যে ২ বিলিয়ন ইউরো যাবে ইউরোপীয় প্রতিযোগিতার বাইরের ক্লাব, যুব ফুটবল ও নারী ফুটবলে। আর ২০২০-২০২৪ সময়ে জাতীয় দলের খেলোয়াড় ছাড়ার জন্য ৯০১ ক্লাবকে ২৩৩ মিলিয়ন ইউরো দেওয়া হয়েছে। এই সংখ্যাগুলো শুনতে চিত্তাকর্ষক, কিন্তু হিসাব মেলেনি। রিপোর্টে বলা হয়েছে, ২০ বিলিয়ন ইউরো = ৫.৬৭ বিলিয়ন ডলার। এটা তো হাস্যকর। বিনিময় হার ১ ডলার = ০.৮৮১৪ ইউরো; তাহলে ২০ বিলিয়ন ইউরো = ২২.৬ বিলিয়ন ডলার। কোথাও “২ বিলিয়ন ইউরো”কে “২০ বিলিয়ন” লেখা হয়েছে, নয়তো ডলারের অঙ্কটি ভুল। নতুন তথ্য যাচাইয়ের মাধ্যম আমার কাছে সবচেয়ে মূল্যবান। যদি সংস্থাটি আয়ের অংক নিয়েই এত অস্বচ্ছ, তাহলে এর বণ্টন-প্রতিশ্রুতির ওপর বিশ্বাস কতটা? আমি বলছি না যে আল-খেলাইফি মিথ্যা বলছেন — বরং বলছি, স্তব্ধতার ভেতরে দ্রুত বড় অংক উচ্চারণ করলে সাংবাদিকদের যাচাই করার সময় থাকে না। এটি আমার ২০১৭ সালের অভিজ্ঞতার সঙ্গে যায় — নোটবুকে যখন একটি ম্যাচের প্রতিটি ইভেন্ট লিখে রাখতাম, তখন দেখতাম, বড় ছবি বদলায় ছোট ভুলের কারণে। ফুটবল রাজনীতিও একই। এখন কনফেডারেশনগুলোর অবস্থান কী? উয়েফা তো এখানে ইএফসির কৌশলগত অংশীদার। আল-খেলাইফি উয়েফাকে বলেছেন “সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ও বিশ্বস্ত অংশীদার”। তিনি উয়েফা সভাপতি চেফেরিনকে পরের বছর আবার প্রেসিডেন্ট পদে দাঁড়ানোর আহ্বান জানিয়েছেন: “ফুটবলের মতো আপনার মতো নেতা দরকার; আমরা ৯০০টিরও বেশি ক্লাবের পক্ষ থেকে আপনাকে আবার দাঁড়াতে বলছি।” এটি একটি রাজনৈতিক সমর্থন, যা ফিফার কাছে স্পষ্ট সংকেত — ইউরোপীয় ক্লাবগুলো উয়েফার পেছনে ঐক্যবদ্ধ। বাকি পাঁচটি কনফেডারেশন? তারা এত বড় অর্থের ভাগ থেকে বঞ্চিত, তাদের প্রতিক্রিয়া কী হবে? আফ্রিকান, এশীয়, ওশেনিয়ার ফুটবল কনফেডারেশনগুলো কি চুপ থাকবে? হতে পারে, কারণ আল-খেলাইফি তাদেরও ভাগ দেওয়ার প্রস্তাব দিচ্ছেন। কিন্তু এই ভাগ দেওয়া কি ক্ষমতার ভাগ নয়? ২ বিলিয়ন ইউরো ইউরোপের বাইরে বিতরণের প্রতিশ্রুতি অন্তরালে ফিফার ভূমিকা বাদ দেওয়ার কৌশল হতে পারে। অর্থাৎ, “ওয়ার্ল্ড ফুটবল ক্লাবস” যদি বাস্তবায়িত হয়, তাহলে ফিফার জাতীয় ফেডারেশনগুলোর সঙ্গে সরাসরি কাজ করার কর্তৃত্ব কমে যেতে পারে। জাতীয় ফেডারেশনগুলো এখন ফিফা থেকে অর্থ পায়, সিদ্ধান্ত পায়। ক্লাবগুলো যদি সরাসরি বৈশ্বিক সংস্থা পায়, তাহলে ফেডারেশনগুলোর গুরুত্ব কমে যায়। এখানে একটি বড় গঠনগত প্রশ্ন উঠে। ফিফার সদস্য হলো জাতীয় ফেডারেশন; ক্লাবগুলো সরাসরি ফিফার সদস্য নয়। নতুন সংস্থা কি ফিফার সদস্য হবে? না, এটি একটি স্বাধীন প্রতিনিধি সংস্থা হবে যা ফিফার সঙ্গে আলোচনা করবে, প্রকাশ্যে চাপ দেবে। এটি একটি লবি গ্রুপের মতো, কিন্তু লবি গ্রুপ এতদিন কখনো “সপ্তম স্তম্ভ” হওয়ার দাবি করেনি। আল-খেলাইফি যদি সত্যিই চান এই সংস্থা ফিফার কাঠামোতে আনুষ্ঠানিক মর্যাদা পাক, তাহলে ফিফার সংবিধান পরিবর্তন করতে হবে, যার জন্য কংগ্রেসে ভোট প্রয়োজন। দুই-তৃতীয়াংশ ভোট পেতে হলে ইএফসিকে এশিয়া, আফ্রিকা, আমেরিকার ফেডারেশনগুলোর সমর্থন লাগবে। যা সহজ নয়। তাই এই ঘোষণার তাৎক্ষণিক লক্ষ্য আসলে ফিফার সামনে ইউরোপীয় ক্লাবগুলোর সম্মিলিত অবস্থান তৈরি করা — পরবর্তী দর কষাকষির জন্য। এটি ঠিক আমার দেখা ৪-৪-২ মিড-ব্লকের প্রথম পর্ব: প্রতিপক্ষকে সামনে থেকে চাপ দেওয়ার ভয় দেখিয়ে, নিজের পেছনের জোনে খেলোয়াড় জমা রাখা। মিড-ব্লকের দর্শন হলো — শুরুতেই ঝুঁকি না নিয়ে প্রতিপক্ষের ভুলের অপেক্ষা করা। আল-খেলাইফিও ফিফার ভুলের অপেক্ষায় আছেন। তিনি জানেন, ক্লাব বিশ্বকাপ নিয়ে ফিফার সঙ্গে বড় ক্লাবগুলোর দ্বন্দ্ব আরও গভীর হবে। তখন “বিশ্ব ক্লাব” সংস্থার প্রস্তাবটি চাপ সৃষ্টির হাতিয়ার হয়ে উঠবে। আরেকটি বিষয় — মহিলা ফুটবল। আল-খেলাইফি বলেছেন, সংস্কারে বোর্ডের সব স্তরে নারী প্রতিনিধিত্ব নিশ্চিত করা হবে। এটি ভালো ঘোষণা, কিন্তু প্রশ্ন হলো — বাস্তবে কতটা? ইএফসির ইতিহাসে নারী ক্লাব প্রতিনিধি কতজন ছিলেন? ২০২০ সালে আমি যখন পেনাং এফসির বন্ধ দরজার ম্যাচে ভলান্টিয়ার ছিলাম, তখন দেখেছিলাম, ক্লাবের সিদ্ধান্ত গ্রহণের টেবিলে নারী কতটা অনুপস্থিত। তাই এই প্রতিশ্রুতিকে বড় করে দেখার আগে ম্যাপটা দেখতে হবে। কে বোর্ডে বসবে, কাদের কণ্ঠস্বর গণনা হবে? বিশ্ব ফুটবলের মূল সমস্যা হলো ক্লাবগুলোর মধ্যে আকার, মালিকানা ও অর্থের বিশাল বৈষম্য। পিএসজি, রিয়াল, বার্সা, বায়ার্ন — এদের কণ্ঠ এক। আর কোপেনহেগেনের এক ঘরে ৯০০ ক্লাব মানে কি একটি ক্লাব এক ভোট? তা হলে ম্যানচেস্টার সিটি এবং ডেনমার্কের একটি তৃতীয় বিভাগের ক্লাবের ভোট সমান? যদি তাই হয়, তাহলে বৃহৎ ক্লাবগুলো কি এতে রাজি হবে? সম্ভবত না। তাই এই সংস্থার গভর্নেন্স মডেলই সবচেয়ে জটিল ধাঁধা। আল-খেলাইফি সরাসরি বলেছেন, প্রতিটি সদস্যের প্রধান সিদ্ধান্তে “প্রত্যক্ষ ভোট” থাকবে এবং সবাই উয়েফা, ফিফা ও অন্যান্য কমিটিতে সংস্থার প্রতিনিধিত্ব করতে পারবে। কিন্তু প্রত্যক্ষ ভোটের অর্থ কি এক দেশ এক ভোট? না, ক্লাব এক ভোট? তা হলে ছোট ক্লাবের সংখ্যা বেশি থাকায় বড় ক্লাবের প্রভাব কমে যাবে। বড় ক্লাব কি এতে খুশি হবে? ২০২১ সালে সুপার লিগের জন্মই হয়েছিল বড় ক্লাবগুলোর মনে হয়েছিল, তারা যথেষ্ট লাভ পাচ্ছে না। এখন যদি এই নতুন সংস্থায় ছোট ক্লাবের সংখ্যাগরিষ্ঠতা থাকে, তাহলে বড় ক্লাবরা আবার বিচ্ছিন্ন পথে যেতে পারে। অর্থাৎ “সপ্তম স্তম্ভ” গঠন করতে গিয়েই ইএফসির ভেতরে নতুন চিড় ধরতে পারে। সংক্ষেপে বলতে গেলে, আল-খেলাইফির এই ঘোষণা তিনটি স্তরে কাজ করছে। এক, ফিফাকে দেখানো যে ইউরোপীয় ক্লাব একক কণ্ঠে কথা বলছে; দুই, উয়েফার সঙ্গে জোট আরও শক্তিশালী হচ্ছে; তিন, ইউরোপের বাইরের ক্লাবদের আকর্ষণ করে ক্ষমতার গাণিতিক ভিত্তি বাড়ানো। কিন্তু প্রতিটি স্তরেই অন্তর্নিহিত দুর্বলতা আছে। ফিফার প্রতিক্রিয়া কী হবে, তা আমরা এখনো জানি না। ইনফান্তিনো নীরব থাকলেন? রিপোর্ট লেখা পর্যন্ত ফিফা মন্তব্য করেনি। তবে ফিফার পক্ষ থেকে একটি সম্ভাব্য পাল্টা পদক্ষেপ হলো — আসন্ন ফিফা কংগ্রেসে ক্লাব বিশ্বকাপের নতুন ফরম্যাট চূড়ান্ত করা, যাতে ক্লাবগুলোকে তাদের ভয় দেখে কিছু ছাড় দেওয়া হয়। অথবা ফিফা বলতে পারে, “ওয়ার্ল্ড ফুটবল ক্লাবস” কোনো সরকারি সংস্থা নয়, তাই ফিফা এর সঙ্গে আলোচনা করবে না। ফুটবলের ইতিহাসে দেখা গেছে, বিচ্ছিন্ন শক্তি যখন নিয়ন্ত্রণে আসে, তখন সেটি নতুন বিপ্লবের বীজ বপন করে। আল-খেলাইফির এই প্রস্তাবকে আমি একটি ডিফেন্সিভ ট্রানজিশন মুভ বলছি — প্রতিপক্ষের আক্রমণ (ফিফার চাপ) ঠেকাতে ঘুরে দাঁড়ানোর পরিকল্পনা। তবে এই মুভ সফল হবে কিনা, নির্ভর করবে মাঝমাঠ অর্থাৎ এশিয়া-আফ্রিকা-আমেরিকার ক্লাবগুলোর সমর্থনের ওপর। আমার মতো একজন ম্যাচ-গোয়ার হিসাবে, আমি প্রতিটি ঘোষণাকে দুই চোখে দেখি: একটি দিয়ে দেখি পিচের গঠন, অন্যটি দিয়ে স্ট্যান্ডের আবেগ। ২০১৮ সালে ক্রোয়েশিয়া-ইংল্যান্ড ম্যাচে স্ট্যান্ডে বসে দেখেছিলাম, ম্যাচের ৭০ মিনিটে ইংলিশ ফ্যানদের হাত নামতে শুরু করে; কারণ পিচে ইংল্যান্ডের মিডফিল্ডারেরা ক্লান্ত হয়ে পড়েছিল। শব্দের চেয়ে সেই হাত নামা বেশি সত্য কথা বলে। আজকের কোপেনহেগেন ঘোষণায়ও “আবেগ” অংশটা হলো — ক্লাবগুলোর মধ্যে অন্যায় অংশীদারত্বের ক্ষোভ। “প্রতিটি ক্লাবের কথা শোনা হোক” — এই স্লোগান জনপ্রিয়, কিন্তু এই স্লোগানের পেছনে কে দাঁড়িয়ে আছে, তা বড় কথা। ২০১৭ সালে পেনাং ইউ১৯-এর ৪-৪-২ মিড-ব্লক যখন আঁকতাম, তখন দেখা গিয়েছিল মিড-ব্লক আসলে চাপ সৃষ্টির জাল; কিন্তু সেই জালে ফাঁক ছিল বাঁ প্রান্তে, আর প্রতিপক্ষ সেখান দিয়েই ঢুকে গোল করেছিল। আল-খেলাইফির প্রস্তাবেও ফাঁক আছে: “বিশ্ব ক্লাব” কাঠামোয় দক্ষিণ এশিয়া, দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়ার ছোট ক্লাবগুলোর সত্যিকারের ক্ষমতা কতটুকু? ঢাকার একটি ক্লাবের ভয়েস কোপেনহেগেনের এই হলে কোথায় পৌঁছাবে? না পৌঁছালে এটা ইউরোপীয় ক্লাবের নতুন নামে পুরোনো আধিপত্য। শেষ কথা — খেলোয়াড়দের কথা। বিশ্বকাপে ৮৫৭ জন ইউরোপীয় ক্লাবের খেলোয়াড় মানে, ক্লাবগুলো এখন খেলোয়াড় উন্নয়নের প্রধান কারখানা। এই উৎপাদন ক্ষমতাকে রাজনৈতিক মূলধনে রূপান্তর করার চেষ্টা হচ্ছে। কিন্তু খেলোয়াড়রা কি এই সংস্থায় প্রতিনিধিত্ব পাবে? ইএফসির ঘোষণায় খেলোয়াড় ইউনিয়ন বা লিগের কথা নেই। লিগগুলো তো ক্লাবগুলোরই মালিকানাধীন, কিন্তু ঘরোয়া লিগগুলোর স্বার্থ ক্লাব সংস্থার সঙ্গে সব সময় এক হয় না — যেমন লা লিগা, প্রিমিয়ার লিগ নিজেরা আলাদা লবি করে। এ নতুন সংস্থা কি সেই লিগগুলোর বিরোধিতা মোকাবিলা করতে পারবে? মনে হয় না। আরও বড় প্রশ্ন হলো, ফুটবলের ক্ষমতার প্রতিটি সিদ্ধান্ত যদি একটি ব্লকে পরিণত হয়, তবে সেই শৃঙ্খল কি ভক্তদের স্বচ্ছতার তথ্য দেবে? না, শৃঙ্খল থাকবে মূলত অর্থের। ২০ বিলিয়ন ইউরোর যে অংক বলা হলো, তার ২ বিলিয়ন বিতরণ হবে — বাকিটা? ১৮ বিলিয়ন ইউরো তো ইউরোপীয় টেবিলে থাকবে। এই অসম বণ্টনই নতুন সংস্থার আসল পরীক্ষা। কোপেনহেগেন থেকে ফেরার পথে আমি ভেবেছিলাম — ফুটবল শাসনের মানচিত্রে “ওয়ার্ল্ড ফুটবল ক্লাবস” একটি নতুন মিড-ব্লক। এর সাফল্য নির্ভর করবে ফিফা কত দ্রুত নিজস্ব প্রতিরোধ গড়ে তোলে তার ওপর। পরবর্তী ম্যাচটা হবে ফিফার কংগ্রেসে। সেখানে তারা এই প্রস্তাবকে স্বীকৃতি দেবে, নাকি “অসাংবিধানিক” বলে খারিজ করবে? ইতিহাস বলে, ইউরোপীয় ক্লাবগুলোর অর্থ যখন এক হয়ে যায়, তখন তারা সবসময় ছাড় আদায় করেছে। তবে এবারের প্রতিপক্ষ ইনফান্তিনো, যিনি নিজেও দক্ষ কৌশলী। বড় প্রশ্ন: ফুটবলের এই ক্ষমতার লড়াইয়ে ভক্তরা কার পক্ষে দাঁড়াবে? কারণ অবশেষে মাঠে নেমে খেলা যারা দেখে, তারাই তো আসল স্টেকহোল্ডার। আল-খেলাইফি কি সেই ভক্তদের কথা শুনছেন? “সৎ” হওয়ার ডাক দেওয়ার আগে নিজের বাড়ির স্বচ্ছতা দেখান। ব্লকচেইনে যেমন প্রতিটি লেনদেন প্রকাশ পায়, ফুটবল শাসনেও তেমন স্বচ্ছতার অভাব। ২০১৭ সালের নোটবুকটা যখন খুলে দেখি, তখন মনে হয় — কাঠামো যতই বদলাক, মৌলিক নিয়ম একই: ফাঁক খুঁজতে হয়, ভুল ধরতে হয়, আর ধৈর্য ধরতে হয়। আল-খেলাইফির প্রস্তাবের ফাঁকগুলো এখন টেবিলে। ফিফা সেগুলো ব্যবহার করবে, নাকি ইউরোপীয় ক্লাবদের আবার ঘোরাবে? উত্তর মিলবে কয়েক মাসের মধ্যে, যখন ফিফা কংগ্রেসের এজেন্ডায় বিশ্ব ক্লাবের স্থান ঠিক হবে। ততদিন পর্যন্ত আমরা এই ম্যাচের ট্যাকটিক্যাল বোর্ডে আঁকি — ৬০ মিনিটের পর সিদ্ধান্ত নেওয়ার অপেক্ষায়।