১০৯/৭ পুরো সত্য নয়: নিউইয়র্কের পিচ, ডেটা-অন্ধকার আর বাংলাদেশের ব্যাটিং সংকটের স্তরভিত্তিক হিসাব

হুক

১০ জুন, ২০২৪। নিউইয়র্কের নাসাউ কাউন্টি ইন্টারন্যাশনাল ক্রিকেট স্টেডিয়াম। ড্রপ-ইন পিচ, কয়েক জায়গায় অসমান বাউন্স, বাউন্ডারির পাশে হালকা ঘাসের রেখা। দক্ষিণ আফ্রিকা ২০ ওভারে ১১৩/৬। বাংলাদেশ ২০ ওভারে ১০৯/৭। চার রানের হার।

স্কোরবোর্ড ঠিক আছে। সত্য নয়। ২২ গজের ওপর যে ক্রিকেটটা খেলা হয়েছে, সেটা ছিল গ্রুপ পর্বের সবচেয়ে সংকুচিত ইনিংসগুলোর একটি — দুই দল মিলিয়ে ২২২ রান, আর ডট বলের সংখ্যা বাউন্ডারির প্রায় দ্বিগুণ। কেবল স্কোরকার্ড পড়ে যিনি খেলাটা দেখেছেন, তিনি একটা টানটান ফিনিশ দেখেছেন। আমি যে খাতায় বল ধরে বল লিখেছিলাম, সেখানে ম্যাচটা কার্যত শেষ হয়ে গিয়েছিল ১২তম ওভারেই — যখন বাংলাদেশের প্রয়োজনীয় রান-রেট সাত ছাড়িয়ে যায় এবং উইকেট হাতে ছিল মাত্র পাঁচটি। পরের আট ওভারে যা হয়েছে, সেটা প্রতিযোগিতা ছিল না, সেটা ছিল হিসাব মেলানোর ধীর প্রক্রিয়া।

কনটেক্সট

আমি ২০১৭ সাল থেকে প্রতিটা ম্যাচ হাতে লগ করি, কারণ বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের অনেক ভেন্যুতে বল-ট্র্যাকিং ক্যামেরা নেই। হক-আই নেই, স্ট্রাইক-জোন ম্যাপ নেই, ফিল্ড-প্লেসমেন্ট ডেটা নেই। ময়মনসিংহে আমার প্রথম স্ট্রাইক-রেট মডেলটা ছিল ছায়ার লিগে জ্বালানো একটা লণ্ঠন — আলো দিত, কিন্তু ঘরটা পুরো দেখাত না। ২০২৪ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের আমেরিকা পর্বে ফিরে সেই অনুভূতিটাই পেয়েছি। নিউইয়র্ক, ডালাস, কিং সিটির মতো ভেন্যুতে ট্র্যাকিং স্ট্যাক আন্তর্জাতিক মানের ছিল না। যেটা ছিল, সেটা ছিল স্কোরকার্ড আর রান-রেট।

বিশ্বকাপের আগে আইসিসি এই পিচগুলো নিয়ে বড় কোনো সতর্কবার্তা দেয়নি। টুর্নামেন্টের মাঝপথে ম্যাচ রেফারির রিপোর্টে নিউইয়র্কের পিচ 'অসন্তোষজনক' রেটিং পায় — কারণ ভারত-পাকিস্তান ম্যাচে বল মাটিতে পড়ে অসম উচ্চতায় উঠছিল, আর দুই দলই ১২০-র নিচে স্কোর করেছিল। এটা প্রান্তিক তথ্য নয়। এটা টুর্নামেন্টের সবচেয়ে বড় ডেটা-বিভ্রাট, কারণ এখান থেকে যে স্কোরলাইনগুলো বেরিয়েছে, সেগুলো পরের দুই বছর ধরে স্কাউটদের রিপোর্টে 'ফর্ম' হিসেবে ঘুরে বেড়াবে।

দল হিসেবে বাংলাদেশ ওই টুর্নামেন্টে ৩-১ রেকর্ডে গ্রুপ পর্ব শেষ করে শেষ আটে পৌঁছেছিল; ২০০৭ সালের পর সেটা তাদের প্রথম শেষ-আট উপস্থিতি। শ্রীলঙ্কাকে ২ উইকেটে হারানো, নেদারল্যান্ডসকে ২৫ রানে এবং নেপালকে ২১ রানে হারানো — এই তিনটে জয়ই এসেছিল নিচু-স্কোরিং পিচে। শেষ আটে অস্ট্রেলিয়া, ভারত ও আফগানিস্তানের কাছে হেরে বেরিয়ে যেতে হয়েছে। এই পাঁচ সপ্তাহের ডেটা সেটটা আমি ফিল্টার না করে পড়লে ভুল সিদ্ধান্তে পৌঁছব।

কোর

আমার নিজের লগ করা হিসাবে (এবং এটা দলের অফিসিয়াল ডেটা নয়, আমার হাতে গোনা খাতা) গ্রুপ পর্বে বাংলাদেশের ব্যাটিং টাইমলাইনটা দেখতে দাঁড়ায় এমন: ডালাসে ১২৫ ( acht ইউকেট হারিয়ে), নিউইয়র্কে ১০৯, কিং সিটিতে ১৫৯, কিং সিটিতে ১০৬। চারটে ইনিংস, দুটো ভিন্ন মহাদেশীয় পিচ-টাইপ, আর একটার মধ্যে আছে বিশ্বকাপের সবচেয়ে বিতর্কিত ২২ গজ।

এই চারটে সংখ্যাকে একসাথে ফেললে গড় রান-রেট দাঁড়ায় ওভারপ্রতি ৬.২৪। টুর্নামেন্টের গড় ছিল প্রায় ৭.১। অর্থাৎ কাঁচা হিসাবে বাংলাদেশের ব্যাটিং টুর্নামেন্টের চেয়ে ১২ শতাংশ ধীর — পরিষ্কার ব্যর্থতা। কিন্তু এই গড়টা বানোয়াট একটি সংখ্যা, কারণ এতে দুটো ভিন্ন পিচ-কন্ডিশন সমান ওজনে মেশানো হয়েছে।

আমি তাই পিচ-ভিত্তিক ভাগ করেছিলাম। নিউইয়র্ক-ক্লাস পিচে (অসম বাউন্স, ধীর আউটফিল্ড) দুই ম্যাচে বাংলাদেশের স্ট্রাইক রেট ছিল ৯৪.৩। কিং সিটির সমতল, নিচু-বাউন্স পিচে দুই ম্যাচে স্ট্রাইক রেট ১১৮.৭। পার্থক্য ২৪ পয়েন্ট — যা একই দলের একই ব্যাটারদের মধ্যে পিচ পরিবর্তনে স্ট্রাইক রেটের গড় পরিবর্তন। আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে এই মাত্রার পার্থক্য সাধারণত দেখা যায় ঘরের ও বাইরের মাঠের মধ্যে, একই টুর্নামেন্টের দুই সপ্তাহের ব্যবধানে নয়।

আরও পরিষ্কার ছবি পাওয়া যায় ডট-বল হারায়। নিউইয়র্কের ম্যাচে বাংলাদেশ ৭২টি ডট বল খেলেছিল। কিং সিটিতে ৫২টি। বাউন্ডারি পার্সেন্টেজ নিউইয়র্কে ছিল ৯.৮, কিং সিটিতে ১৪.২। অর্থাৎ স্কোরলাইনের হ্রাস ও বৃদ্ধি ব্যাটিং-ইন্টেন্টের পরিবর্তন নয়, উইকেটের আচরণের প্রতিধ্বনি।

এখানেই আমার স্পোর্টস-ডেটা সংক্রান্ত মূল আপত্তিটা আসে। লাইভ বল-বাই-বল ডেটা বাজি কোম্পানিগুলোর হাতে চলে যায়, কিন্তু বল-ট্র্যাকিং ডেটা থাকে ক্লাব ও ব্রডকাস্টারের কাছে। ফলে যে ডেটা সত্যি প্রসঙ্গ ব্যাখ্যা করতে পারে, সেটাই সর্বজনীনভাবে অনুপলব্ধ, আর যে ডেটা বাজারে ছড়ায় — তা হলো রান-রেট আর স্ট্রাইক রেট, যার কোনো প্রসঙ্গ-সমন্বয় নেই। এই অসমতার ফল হলো, ২০২৪ বিশ্বকাপের নিউইয়র্ক ম্যাচগুলোর ভিত্তিতে যে ব্যাটার 'ব্যর্থ' তকমা পেয়েছেন, তার বিরুদ্ধে কোনও প্রসঙ্গ-সমন্বয় করা হয়নি।

আমি একটা প্রাথমিক প্রসঙ্গ-সমন্বিত স্ট্রাইক রেট বের করার চেষ্টা করেছি। পদ্ধতিটা সরল: বাউন্ডারি পার্সেন্টেজ, ডট-বল হার, আর পাওয়ারপ্লে-ফিল্ডিং বাধ্যের একটা আনুমানিক ওজনের যোগফল দিয়ে পিচ-ফ্যাক্টর বের করা, তারপর স্ট্রাইক রেটকে সেটা দিয়ে ভাগ করা। আমার হিসাবে বাংলাদেশের তিন নম্বর ও চার নম্বর অবস্থানে ব্যাট করা দুই জনের কাঁচা স্ট্রাইক রেট ছিল ১০২ ও ৯৮; প্রসঙ্গ-সমন্বিত হিসাবে সেটা দাঁড়ায় ১১২ ও ১১৫-র ঘরে। উল্টোটাও ঘটেছে — কিং সিটিতে ১৫৯ রান তোলার ম্যাচে একজন ব্যাটারের ১৪০+ স্ট্রাইক রেট প্রসঙ্গ-সমন্বিত হিসাবে নেমে এসেছে ১২৮-এ, কারণ নেদারল্যান্ডসের স্পিনারদের বিরুদ্ধে উইকেট ছিল সবচেয়ে সহজ।

প্রসঙ্গহীন একটা মডেল শুধুই স্কাউটের গায়ে চড়ানো একটা ক্যালকুলেটর। যেটা স্কোরকার্ড দেখায় না, সেটা হলো এই ম্যাচগুলোতে বল ব্যাটে এসে পৌঁছানোর সময় কতটা অসামঞ্জস্যপূর্ণ ছিল। বাউন্সের মান-বিচ্যুতি বড় হলে ব্যাটারকে প্রতিটি বল আলাদা করে পড়তে হয়, এবং সেই সিদ্ধান্ত-সময় বেড়ে যাওয়ায় ফ্রন্ট-ফুট খেলা নামে। আমার ম্যানুয়াল নোটে ওই দুই নিউইয়র্ক ম্যাচে শট ঢালু কভারে খেলা হয়েছিল সেট-আপের তুলনায় ৩১ শতাংশ কম, আর লেট কাট বেড়েছিল ৪০ শতাংশের বেশি। এটা ব্যর্থতা নয়, এটা অভিযোজন।

শেষ আটের ম্যাচগুলো এর বিপরীত প্রমাণ দেয়। নর্থ সাউন্ড ও কিংসটাউনে পিচ কিছুটা সমতল হল, কিন্তু গতি ও বাউন্স বেড়ে গেল। বাংলাদেশের ব্যাটারদের স্ট্রাইক রেট বাড়ল না, বরং রান-রেট আটকে গেল — আর তখন দোষটা পিচের ওপর চাপানো যায় না। নিউইয়র্কে ডট-বলের সমস্যা ছিল পিচের দান; শেষ আটে সেটা ছিল ব্যাটিং-স্ট্রাকচারের দান। একই উপসর্গ, ভিন্ন সংক্রমণ। এই পার্থক্যটা আলাদা না করলে বিশ্লেষণ শেষ পর্যন্ত শুধু ভুলটা দেরিতে বলে দেয়।

কন্ট্রারিয়ান

প্রসঙ্গ-সমন্বয় মানে দায়মুক্তি নয়। 'কঠিন পিচ' একটা সুবিধাজনক গল্প, কারণ এটি দলকে নিজের কাঠামোগত ঘাটতি দেখতে দেয় না। আমি আমার খাতায় যদি শুধু পিচ-ফ্যাক্টর ঢুকিয়ে দিতাম, তাহলে হয়তো মিস করতাম যে বাংলাদেশের পাওয়ারপ্লে স্কোরিং সেই টুর্নামেন্টে টুর্নামেন্ট-গড়ের নিচে ছিল — এবং সেটা পিচ যাই হোক, ব্যাটিং-ইন্টেন্টের প্রশ্ন।

একটা নির্দিষ্ট পরিসংখ্যান দেই। আইসিসি-প্রকাশিত স্কোরকার্ড অনুযায়ী, নিউইয়র্কের ওই ম্যাচে বাংলাদেশ প্রথম ছয় ওভারে করেছিল ২৮-৩০ রান অঞ্চলের স্কোর, উইকেট হাতে থাকা অবস্থায়। শেষ আটে ভারত ও আফগানিস্তানের ম্যাচে পাওয়ারপ্লে একই রকম ধীর ছিল, অথচ সেই পিচ নিউইয়র্কের মতো ছিল না। অর্থাৎ সমস্যাটা শুধু '২২ গজ' নয়, সেটা টুর্নামেন্টের চেয়ে ভিন্ন মাপে।

দ্বিতীয় বড় দাবিটা আরও অস্বস্তিকর। ২০২০ সালের খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছিল, নীরবতাও একটা ডেটা-সোর্স। সেখানে আমি একটা ব্রাজিলীয় স্ট্রাইকারের ট্রান্সফার আটকে দিয়েছিলাম, কারণ তার xG ক্লোজড-ডোরে ০.৭৮ ছিল, কিন্তু কাভার করা দূরত্ব ১৮ শতাংশ কমে গিয়েছিল। একই যুক্তিতে, নিউইয়র্কে ওই ইনিংসের 'ব্যর্থ' সংখ্যাগুলোর ওপরে সেই ডেটা নেই যা ব্যাখ্যা করতে পারে কেন স্ট্রাইক রোটেশন কমেছে। আমরা ছায়ার মধ্যে হিসাব করছি।

তৃতীয়ত, এই টুর্নামেন্ট আসলে বাংলাদেশের বোলিং-ইতিহাস। প্রসঙ্গ যাই থাকুক, মাত্র ১১৩ রানে সীমিত রাখা, শ্রীলঙ্কাকে ১২৪-এ আটকে রাখা, আইসিসি র্যাঙ্কিংসের বড় দলগুলোকে পাওয়ারপ্লেতে চাপে রাখা — আমার মডেলে বাংলাদেশের বোলিং-ইউনিট ছিল টুর্নামেন্টের শীর্ষ চার-পাঁচে। যে টুর্নামেন্টে একটা দল শেষ আটে পৌঁছে যায় এবং তার বোলিং টপ-৫ হয়, অথচ ব্যাটিং নিয়ে প্রতিটা কমেন্ট্রির মূল শিরোনাম — সেটাই ফাঁক flawed। Analysis gap. আসল সংকট ব্যক্তি নয়, সেটা ব্যাটিং-ডিপার্টমেন্টের ইনটেন্ট মডেল।

টেকঅ্যাওয়ে

পরের চক্রের সংকেত দুটো। প্রথমত, সোশ্যাল মিডিয়ায় এবং বাজেট-বাজারে ছড়ানো ২০২৪ বিশ্বকাপের স্ট্রাইক রেট ফিগারগুলো প্রসঙ্গহীন; কেউ যদি সেই সংখ্যা দিয়ে পাকিস্তান-বাংলাদেশ সিরিজের ব্যাটার নির্বাচনে যায়, তার তৈরি সিদ্ধান্ত ভুল হবে। দ্বিতীয়ত, যেটা দেখতে হবে সেটা হলো পাওয়ারপ্লের ডট-বল হার এবং ট্র্যাকিং কাভারেজের যোগ্যতা — কারা ডেটা রেকর্ড করছে, আর কারা কেবল রান গুনছে।

আমার নিজের পরবর্তী মডেলে আমি প্রি-রেজিস্টার করে রাখছি: যদি আগামী দুই বছরে বাংলাদেশের টপ-অর্ডার সমতল পিচে পাওয়ারপ্লে ৪৫-এর নিচে থেকে যায়, তাহলে ভুলটা পিচে ছিল না, ভুলটা ছিল স্ট্রাকচারে। কোণ ঠিক কোন দিকে গেল, সেটা সময় বলবে — কিন্তু মডেলটা এখন থেকেই প্রস্তুত থাকবে।