নিলাম যা দেখে, মাঠ যা বলে: ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে দাম আর মানের ফাঁক

জেদ্দার নিলাম মঞ্চে ২০২৪ সালের ২৪ নভেম্বর রাতে ঋষভ পন্থের নামের পাশে যখন ২৭ কোটি রুপি জ্বলে উঠল, তখন হলে বসে থাকা দশটি ফ্র্যাঞ্চাইজির প্রতিনিধিরা নিশ্চয়ই স্ট্রাইক রেটের হিসাব কষছিলেন না। তাঁরা কষছিলেন অন্য হিসাব—কে কত ম্যাচে পাওয়া যাবে, উইকেটকিপারের কোটা কে পূরণ করবে, কোন বোর্ড কতদিনের জন্য ছাড়পত্র দেবে। কিন্তু বাইরে থেকে দামটা যখন শিরোনাম হয়, তখন সেটা খাঁটি পারফরম্যান্সের মূল্যায়ন বলে মনে হয়।

আমার স্ক্রিনে সেই রাতে অন্য একটা সংখ্যা খোলা ছিল। গত তিন মৌসুমের বিপিএলে মৃত্যু ওভারে যাঁরা ব্যাট করেছেন, তাঁদের ২৩০টি ইনিংসের প্রতি-বল তথ্য আমি হাতে ট্যাগ করেছি। কাঁচা স্ট্রাইক রেট ১৭৮। তারপর সেই একই বলগুলোকে তিনটি স্তরে ভাগ করলাম—মাঠের পার স্কোর, সামনে থাকা বোলিং আক্রমণের মান, আর ম্যাচের অবস্থা। সংখ্যাটা নেমে এল ১৩৯-এ।

পঁয়ত্রিশ পয়েন্টের এই ফারাক আমাদের একটা বাজারের ছবি দেখায়। নিলাম যে দামটা দেয়, সেটা ক্রিকেটের গুণের সরাসরি পরিমাপ নয়; সেটা প্রাপ্যতা, কোটা-সীমা আর তথ্যের অসমতার একটা মিশ্রণ।

২০২৪ সালের ২৪ নভেম্বর জেদ্দায় অনুষ্ঠিত আইপিএল মেগা নিলামে ঋষভ পন্থ ২৭ কোটি রুপিতে লখনউ সুপার জায়ান্টসে গিয়ে ইতিহাসের সবচেয়ে দামি খেলোয়াড় হয়েছেন। একই নিলামে শ্রেয়াস আইয়ার পাঞ্জাব কিংসে গেছেন ২৬.৭৫ কোটি রুপিতে, আর কলকাতা নাইট রাইডার্স ফিরিয়েছে বেঙ্কটেশ আইয়ারকে ২৩.৭৫ কোটি রুপিতে। এই তিনটি সংখ্যা ঠিক যে কারণে গুরুত্বপূর্ণ, সেটা হলো—তিনজনই নিলামের আগের মৌসুমে আইপিএলের শীর্ষ রান সংগ্রাহকের তালিকায় ছিলেন না।

বিপিএল নিজে হাতে কোড করার আগে আমি তার সংখ্যাগুলোতে ভরসা করিনি। সাত-আট বছর পরে সেই অভ্যাসটাই আমার আসল পুঁজি। কারণ বাজারে যেখানে সবাই কাঁচা সংখ্যা দেখে দাম ঠিক করছে, সেখানে পার-সংশোধিত একটা সংখ্যা একটা সিদ্ধান্ত বদলে দিতে পারে।

ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের বাজার এখন ফুটবলের ট্রান্সফার উইন্ডোর মতো আচরণ করছে, যদিও তার কাঠামো আলাদা। এখানে ক্লাব-থেকে-ক্লাব সরাসরি চুক্তি নেই; আছে নিলাম, ড্রাফট, রিটেনশন আর মাঝপথে প্রতিস্থাপনের হিসাব। জাতীয় বোর্ডগুলো খেলোয়াড়কে নির্দিষ্ট উইন্ডোর জন্য ছাড়পত্র দেয়, আর সেই তারিখগুলো এখন দাম ঠিক করে দেয়। জানুয়ারি-ফেব্রুয়ারি মাসে বিপিএল, আইএলটি২০ আর এসএ২০ প্রায় একই সময়ে বসে। কে পুরো টুর্নামেন্ট খেলতে পারবে, আর কে দুই সপ্তাহ পরে জাতীয় দলের দায়িত্বে চলে যাবে—এই এক প্রশ্নই একটা ফ্র্যাঞ্চাইজির বাজেটের সবচেয়ে বড় চলক।

কিন্তু বাইরে থেকে আমরা যে ভাষায় মূল্যায়ন করি, সেটা প্রায় নিরপরাধ: স্ট্রাইক রেট, ইকনমি, গড়। এগুলো ইনিংসের ফল, বলের প্রসঙ্গ নয়। বলের প্রসঙ্গ মানে কোন ওভারে, কোন বোলারের বিরুদ্ধে, কোন স্কোরবোর্ডের চাপে, কোন মাঠে, কত উইকেট হাতে—এই পাঁচটি বাক্সের উত্তর। এসব বাক্স খালি রাখলে একজন ফিনিশার আর একজন অ্যাঙ্করকে একই তারে বিচার করা হয়, অথচ তাঁরা দুজন দুটো আলাদা কাজ করেন।

২০১৭ সালে চট্টগ্রামের একটি ছোট স্টার্টআপে বসে আমি ঢাকার ঘরোয়া লিগের ২৪টি ম্যাচ দুবার করে দেখেছি। প্রতিটি বলের জন্য ট্যাগ: শটের ধরন, দিক, বোলারের লাইন, ব্যাটসম্যানের পজিশন, স্কোরবোর্ডের অবস্থা। ১,২০০-র বেশি ইভেন্ট হাতে তোলা। সেই কাগজেই প্রথম চোখে পড়ল, আবাহনী লিমিটেডের শট-সংখ্যা লিগের গড়ের অনেক উপরে ছিল, কিন্তু তাদের অতিরিক্ত রান এসেছিল মূলত নাবিব নেওয়াজ জিবনের লং-রেঞ্জ শট থেকে—যে শটগুলো সফল হলে দুর্দান্ত, আর ব্যর্থ হলে নিছক একটা নষ্ট ডেলিভারি।

কোনও এপিআই নেই, কোনও শর্টকাট নেই—শুধু একানব্বই মিনিটের কীবোর্ড আর একগুঁয়ে ধৈর্য। ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে বাংলাদেশের তথ্য-অবকাঠামোর অবস্থা আজও অনেকটা একই: বল-বল আর্কাইভ পাবলিকভাবে মেশিন-পাঠ্য নয়, ইভেন্টের সংজ্ঞা সর্বজনীন নয়, আর স্পন্সর-স্কোরকার্ড ও অফিসিয়াল স্কোরকার্ড মাঝেমধ্যে একে অপরের সঙ্গে মেলে না। এই শূন্যস্থানটাই আমার কাজের জায়গা।

এখানে সেই তিনটি স্তরকে আলাদা করে দেখা দরকার। পার স্কোর: আমার কোড করা ৯২টি ম্যাচের নমুনায় মিরপুরে প্রথম ইনিংসের পার স্কোর ১৪৭, সিলেটে ১৬৩, চট্টগ্রামে ১৫৯। মানে একই ১৭০ স্ট্রাইক রেট মিরপুরে অসাধারণ, সিলেটে স্বাভাবিক। বোলিং-মান: নিলামের বাজার বোলারের নাম দেখে তার মান মাপে, কিন্তু ব্যাটসম্যানের সংখ্যায় সেই মান ঢোকে না। ম্যাচ-স্টেট: ছোট লক্ষ্য তাড়া করা আর বড় লক্ষ্য তাড়া করা এক ক্রিকেট নয়; উইকেট হাতে থাকলে ঝুঁকির দাম কম, উইকেট পড়লে ঝুঁকির দাম বাড়ে—আর নিলামের তালিকায় সেই পার্থক্যটা কোথাও লেখা থাকে না।

প্রথমেই ফলাফল। আমার নমুনায় দুই ধরনের ব্যাটসম্যান আছেন। একদল ফিনিশার: ১৮৪ বলে নমুনা, কাঁচা স্ট্রাইক রেট ১৭৮। আরেকদল অ্যাঙ্কর: ২৯৬ বলে নমুনা, কাঁচা স্ট্রাইক রেট ১৩৮। পার-সংশোধন লিখলে চিত্র বদলে যায়। ফিনিশারের ১৭৮ নেমে আসে ১৩৯-এ; অর্থাৎ ৩৯ পয়েন্টের হেয়ারকাট, প্রায় ২২ শতাংশ। অ্যাঙ্করের ১৩৮ উঠে আসে ১৫১-এ, কারণ তিনি যে পরিবেশে খেলেন, তার গড় মান ঝুঁকিপূর্ণ করে তোলা ইনিংসের চেয়ে শক্ত।

যে স্কিলটা নিলামে সবচেয়ে দামি, সেটাই সবচেয়ে পরিবেশ-নির্ভর; আর যে স্কিলটা তালিকার সবচেয়ে নিচে দাম পায়, সেটাই সবচেয়ে বহনযোগ্য।

ফিনিশিং কেন এত পরিবেশ-নির্ভর, সেটা বুঝতে বল-স্তরের দিকে তাকাতে হয়। আমার কোড করা তথ্যে ১৫ থেকে ১৭তম ওভারে ফিনিশারদের সামনে পড়া বলের ৩৪ শতাংশ এসেছে এমন বোলারের হাত থেকে, যাঁরা নিজ দলের চার সেরা বোলারের বাইরে ছিলেন। অর্থাৎ সেই স্ট্রাইক রেটের একটা অংশ তৈরি হচ্ছে বোলিং কোয়ারিয়ার-কাটার পথে, প্রথম সারির ডেথ-বোলারের বিরুদ্ধে নয়।

দ্বিতীয় দিকটা বাউন্ডারির জ্যামিতি। মিরপুরে লম্বা সীমানা, ছোট স্কোয়ার বাউন্ডারি, আর আমার নমুনায় ফিনিশারদের ৬২ শতাংশ বাউন্ডারি এসেছে স্কয়ার লেগ ও মিডউইকেটের মধ্যবর্তী সেক্টরে—যেখানে বল বাতাসে ভেসে ওঠে না, রেখা বরাবর সীমানার দিকে যায়। সিলেটে মাঠ বড়, পার স্কোর উঁচু, কিন্তু সন্ধ্যায় কন্ডিশন বদলায়। একই শট সিলেটে দুই রান, মিরপুরে ছয়—ব্যাটসম্যান এক, ক্রেডিট দুই।

বোলিং-মান সমন্বয়ের হিসাবটা এভাবে কাজ করে। আমি প্রতিটি ডেলিভারিকে সেই বোলারের মৌসুম-ইকনমি পার্সেন্টাইলে ওজন দিই। ষষ্ঠ পজিশনে ব্যাট করা একজন যদি তাঁর ৩০ শতাংশ বল পাওয়ারপ্লের ফ্রন্টলাইন পেসারের বিরুদ্ধে খেলেন, আর আরেকজন সেই ৩০ শতাংশ খেলেন পঞ্চম বোলারের বিরুদ্ধে, তাঁদের কাঁচা স্ট্রাইক রেট কখনও এক জায়গায় দাঁড়াবে না।

ম্যাচ-স্টেট সমন্বয়টা আরও নির্মম। ১১১/২ স্কোরবোর্ডে বল খেলা আর ৬৮/৪ স্কোরবোর্ডে বল খেলা এক নয়, কারণ দুইয়ের মধ্যে ঝুঁকির অনুমোদন আলাদা। আমার নমুনায় ১২তম ওভারের পর উইকেট পতন হলে পরের ওভারগুলোর রান-রেটের গড় পড়ে যায় প্রায় ৭ শতাংশ। এটা প্রতিভার পতন নয়, এই সেটাই ক্রিকেট।

এখন ফুটবল থেকে একটা শিক্ষা, কারণ মাপজোখের যুক্তি সীমানা মানে না। ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে কিলিয়ান এমবাপের ০.৬৮ এক্সজি প্রতি নব্বই মিনিট ছিল ছোট একটা সংখ্যা, যা একটা বড় ধারণা ভেঙে দিয়েছিল—সেই বয়সে তাঁকে দল গড়ার কেন্দ্রে রাখা ঝুঁকি নয়, প্রয়োজন। সেই একই গ্রীষ্মে জার্মানি মেক্সিকোর বিরুদ্ধে ২৬টি শট নিয়েছিল, ৯টি অন টার্গেট, কিন্তু মোট এক্সজি মাত্র ১.৯; মেক্সিকো ১২ শটে ১.১ এক্সজি নিয়ে ম্যাচ জিতেছিল ১-০ গোলে। ক্রিকেটে সেই 'এক্সজি-মুহূর্ত' হলো পার-সংশোধিত স্ট্রাইক রেট। কাঁচা সংখ্যা শট গোনে, সংশোধিত সংখ্যা সুযোগের গুণ মাপে।

২০২০ সালের খালি স্টেডিয়ামের পাঠটাও এখানে প্রাসঙ্গিক। ২০১৯-২০ বুন্দেসলিগার রিস্টার্টে ৮৩টি ম্যাচ মিলিয়ে দেখার পর হিসাবটা ছিল পরিষ্কার: হোম টিমের এক্সজি সুবিধা +০.৩১ থেকে নেমে এসেছিল +০.০৮-এ, হোম-জয়ের হার ৪৩.৩ শতাংশ থেকে ৩৩.৩ শতাংশে। স্টেডিয়াম চুপ হয়ে যাওয়ার পর হোম অ্যাডভান্টেজ ০.২৩ এক্সজি কমে গিয়েছিল। ভিড় চলে গেল, আর যা রয়ে গেল তা একটা দশমিক। ক্রিকেটে সেই দশমিকের নাম ভালো-বল-বল-ওয়াইড, পিচের আচরণ, ফিল্ডিং সেটআপ আর আম্পায়ারিংয়ের ছায়া। পরিবেশ সংখ্যাকে ভাড়া দেয়, আর দর্শক সেই ভাড়ার একটা বড় অংশ।

তাই আমার হিসাবের কেন্দ্রীয় সূচকটা স্ট্রাইক রেট নয়, 'স্ট্রাইক রেট মাইনাস পার'। বিপিএলের পার স্কোর ধরি ১৫৫, আইপিএলের ১৭৫। একই ব্যাটসম্যান বিপিএল থেকে আইপিএলে গেলে তাঁর নামমাত্র স্ট্রাইক রেট ১৮-২০ পয়েন্ট বাড়তে পারে, কিন্তু পার-সংশোধিত সংখ্যাটা প্রায় একই থাকে। এই একটাই লাইন স্কাউটিং ডেস্কের কাজ সহজ করে দেয়: দাম দেওয়া উচিত পার-সংশোধিত সংখ্যার উপর, নামমাত্র স্ট্রাইক রেটের উপর নয়।

পোর্টেবিলিটি পরীক্ষার আরেকটা উপায় আছে—আন্তর্জাতিক মঞ্চে সংকোচন দেখা। ঘরোয়া লিগের দুর্বল বোলিংয়ের বিরুদ্ধে কেউ যদি ২০০ স্ট্রাইক রেট রাখেন, কিন্তু আন্তর্জাতিক ম্যাচে তাঁর প্রতি-বল বাউন্ডারির হার ৩০ শতাংশ পড়ে যায়, তাহলে বোঝা যায় সংখ্যাটার একটা বড় অংশ পরিবেশের ঋণ। গত মৌসুমে মিরপুরে বসে একটা ইনিংস দেখেছিলাম, যেখানে ১৯তম ওভারে দুই ছক্কার পর স্কোরবোর্ডে লেখা হলো ২২ বলে ৩৮—অথচ ওই ২২ বলের ৯টি ছিল মিড-অফের বাইরে সোজা, একটাও বাউন্ডারির লাইন ছোঁয়নি। কাঁচা সংখ্যা তখন জিতছে, সুযোগের সংখ্যা হারছে।

আরেকটা বিষয় মাথায় রাখা দরকার: ম্যাচ-আপ। ফিনিশারের মূল্য নির্ভর করে তাঁর বিরুদ্ধে কে বোলিং করছে, তার উপর; অ্যাঙ্করের মূল্য নির্ভর করে স্কোরবোর্ডের চাপ নিজের কাঁধে নেওয়ার ক্ষমতার উপর। প্রথমটা প্রতিপক্ষের কৌশলের হাতে, দ্বিতীয়টা নিজের ইনিংস গড়ার ধৈর্যের হাতে। ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে দ্বিতীয়টার যোগান সবসময় কম, আর প্রথমটার যোগান প্রায় সবসময় বেশি।

অ্যাঙ্করের ১৫১ আর ফিনিশারের ১৩৯—এই দুই সংখ্যাই আমার কেসের সার। বাজার প্রথমটাকে সস্তা করে দেয়, কারণ তিনি ধীর দেখান। আর দ্বিতীয়টাকে দামি করে দেয়, কারণ তিনি দ্রুত দেখান। অথচ দল গড়ার কাজে স্থায়িত্বটাই দুর্লভ, আর ঝুঁকি নিতে রাজি লোকের অভাব নিলামের তালিকায় কখনও হয় না।

এখন সবচেয়ে অস্বস্তিকর অংশটা। ধরে নেওয়া সহজ, নিলামের দাম পারফরম্যান্সের সঙ্গে সরাসরি সম্পর্কিত। সম্পর্কটা আছে, কিন্তু কারণটা অন্য দিকে ঘোরে। নিলাম রান কেনে না; নিলাম প্রাপ্যতা কেনে। আইপিএলের কোটা-অঙ্কটা দেখুন—দলে আটজনের বেশি বিদেশি রাখা যায় না, একাদশে চারজন। এই এক লাইনই একটা কৃত্রিম ঘাটতি তৈরি করে। একইভাবে উইকেটকিপার-ব্যাটার, বাঁহাতি পেস, রহস্য-স্পিনার—এই তিন পজিশনে যোগ্য লোকের অভাবই দাম। ঋষভ পন্থের ২৭ কোটি রুপি কেবল তাঁর রানের দাম নয়, একটা ফ্র্যাঞ্চাইজির সবচেয়ে দুর্লভ কোটা-স্লট পূরণ করার দামও।

দ্বিতীয় কারণ আরও নির্মম: ছাড়পত্র আর ক্যালেন্ডার। জানুয়ারিতে যিনি পুরো টুর্নামেন্ট খেলতে পারবেন, আর যিনি দুই সপ্তাহ পরে জাতীয় দলের দায়িত্বে ফিরে যাবেন—দুজনের নামমাত্র মূল্য এক হলেও প্রকৃত মূল্য কখনও এক নয়। কিন্তু নিলামের মঞ্চে এই পার্থক্য কি দামে ঠিকভাবে বসে? আমার হিসাবে সবসময় নয়। কোটা-অঙ্ক দৃশ্যমান, ক্যালেন্ডারের ফাঁক অদৃশ্য। বাজার দৃশ্যমান জিনিসের জন্য বেশি দাম দেয়।

সম্ভাব্য অসমতার আসল কারণ পরিমাপের ব্যবস্থা, খেলোয়াড়ের প্রতিভা নয়।

বাংলাদেশের ক্ষেত্রে প্রশ্নটা তাই আরও স্পষ্ট। আমাদের ঘরোয়া মৌসুমের বল-বল তথ্য মেশিন-পাঠ্য আকারে প্রকাশিত হয় না, ভেন্যুভিত্তিক পার স্কোরের প্রমিত মান নেই, আর ম্যাচের ভিতরে বদলে যাওয়া কন্ডিশন কোনো স্থায়ী সংজ্ঞায় ধরা পড়ে না। স্কাউট যদি কেবল স্কোরকার্ডের পাতা পড়ে সিদ্ধান্ত নেন, তাহলে তাঁর হাতে ঝুঁকি কমানোর একটাই রাস্তা থাকে—যে লিগের তথ্য বেশি পরিচ্ছন্ন, সেখান থেকে খেলোয়াড় আনা।

এর ফল হয় অদ্ভুত। একই মানের দুই তরুণ ব্যাটসম্যানের একজন বেশি দাম পান, কেবল তিনি এমন একটা লিগে খেলেছেন যার তথ্য-পাইপলাইন পরিষ্কার। বাজার এখানে প্রতিভার চেয়ে লেবেলকে বেশি দাম দেয়, আর দোষটা খেলোয়াড়ের নয়—দোষটা সেই খাতাটার, যেটা কেউ লিখে রাখেনি।

তরুণদের ব্যবহারে একই ভুল দ্বিগুণ হয়। ১৮-১৯ বছরের বাঁহাতি পেসারকে যদি ড্রাফটের পর টানা ২০ ম্যাচ খেলানো হয়, তাহলে লোড-ব্যবস্থাপনার হিসাবটা কোথায় থাকে? শরীরের বাড়বৃদ্ধি শেষ হয়নি, অথচ ঋতু শেষ হয়ে আসছে। আমার কোড করা ডেলিভারি-ট্যাগে এমন পেসারদের দ্বিতীয়ার্ধে প্রতি ওভারের গড় গতি প্রথমার্ধের তুলনায় নেমে আসে, আর চোটের ঝুঁকির সূচক বাড়ে অসমভাবে বেশি। এটা প্রতিভার সীমা নয়, এটা অপর্যাপ্ত তথ্যের পরিণতি—কারণ কেউ যদি ওয়ার্কলোড-সংশোধিত সংখ্যা না রাখেন, তাহলে বিশ্রামের সিদ্ধান্তটা হয় অনুভূতির উপর নির্ভর করা, নয়তো খেলোয়াড়কে বারবার খেলিয়ে ঝুঁকি নেওয়া।

সমালোচনা করার সহজ পথ আছে: বলা যেতে পারে, ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলো অগোছালো ভাবে দল গড়ছে। কিন্তু সঠিক কাজটা সেটা বলা নয়—সঠিক কাজটা হলো যে সংখ্যাটা খাতায় নেই, সেটা বানিয়ে দেখানো। পার-সংশোধিত স্ট্রাইক রেট, লোড-সংশোধিত ওয়ার্কলোড আর ভেন্যু-ভিত্তিক পার স্কোর: এই তিনটি কলাম সবার সামনে খোলা থাকলে দামের বিতর্কের এক-তৃতীয়াংশ নিজে থেকেই শেষ হয়ে যায়, কারণ তখন তর্কটা আর অনুমান নিয়ে হয় না।

পরের উইন্ডোতে চোখ রাখব তিন জায়গায়। একটা হলো প্রকাশ—বিসিবি বা কোনো সম্প্রচারক যদি ঘরোয়া টুর্নামেন্টের বল-বল তথ্য প্রমিত আকারে প্রকাশ করে, স্কাউটিং বাজারে সবচেয়ে বড় ধাক্কাটা পড়বে সেখানেই, কারণ তখন দেশীয় খেলোয়াড় আর অন্ধকারে থাকতে পারবেন না। দুই, পিচের প্রস্তুতি ও ভেন্যু-ট্যাগিং—একই কন্ডিশন বজায় রাখলে পার স্কোরের সূচকটা নির্ভরযোগ্য হয়, আর তাহলেই পার-সংশোধিত হিসাব বাজারে ঢুকতে পারে। তিন, ফ্র্যাঞ্চাইজির নিজস্ব মডেল—কিছু দল ইতিমধ্যে ভিতরে ভিতরে এই হিসাব করছে, তারা যদি প্রকাশ্যে সেটা ব্যবহার শুরু করে, বাকি বাজার অনুসরণ করতে বাধ্য হবে।

আসল প্রশ্নটা সিদ্ধান্তের দিকে সরে যাবে। পরের নিলামে যদি কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি খোলাখুলি বলে দেয় যে সে নামমাত্র স্ট্রাইক রেট দিয়ে দাম ঠিক করছে না, বরং পার-সংশোধিত সংখ্যা দিয়ে করছে, তাহলে বাজারে সবচেয়ে বড় ধাক্কাটা কে খাবে? যে খেলোয়াড় ছোট মাঠে বড় সংখ্যা গড়েছেন, নাকি যে ক্লাব এখনও বিশ্বাস করে সংখ্যাটা নিজেই একটা কৃতিত্ব?

সিদ্ধান্ত ছাড়া মডেল ডায়েরি, অস্ত্র নয়।